УИД №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.
при секретаре Бурдиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ФИО1 занимает часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить фактическое пользование долей участка площадью <данные изъяты> кв.м. У ответчика имеется задолженность за фактическое пользование участком в сумме <данные изъяты> руб., что является неосновательным обогащением ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ФИО3 осуществило строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, впоследствии став собственником ряда объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. номер государственной регистрации права: №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора №, находящегося по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продало ФИО5 по договору купли-продажи нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права: №.
В результате череды последовательно совершаемых сделок купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником вышеуказанного нежилого помещения, номер государственной регистрации права: №
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данное правило применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершённого строительства.
В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" изложена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.
По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.
Таким образом, с даты приобретения спорного нежилого помещения к ответчику ФИО1 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ силу закона.
В силу части 1 статьи 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 16 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2020) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Истцом не представлено доказательств того, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. В данном случае при наличии задолженности по арендной плате истец не лишен права предъявить к ответчику соответствующие требования.
Представленный истцом расчет цены иска суд находит ошибочным.
Так, согласно пункту <данные изъяты> Договору аренды земельного участка величина квартальной арендной платы устанавливается пропорционально доле Арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих Арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения).
Истец являлся собственником помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Суммарная площадь зданий, находящихся на земельном участке, составляет
<данные изъяты>.м. Площадь доли земельного участка = <данные изъяты> кв.м.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" базовые ставки арендной платы, коэффициенты и их значения установлены в целях определения рыночно обоснованной платы за аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов Санкт-Петербурга и арендаторов земельных участков.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент Кд был увеличен до <данные изъяты>;
в ДД.ММ.ГГГГ коэффициент Кд составлял <данные изъяты>
в ДД.ММ.ГГГГ коэффициент Кд составлял <данные изъяты>
в ДД.ММ.ГГГГ коэффициент Кд составлял <данные изъяты>.
Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территорий peг. № № от ДД.ММ.ГГГГ:
- с ДД.ММ.ГГГГ квартальная арендная плата за земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, составляла <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>,
- до ДД.ММ.ГГГГ квартальная арендная плата за земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, составляла <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>.
Расчет квартальной арендной платы за долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м: до ДД.ММ.ГГГГ квартальная арендная плата составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты>; после ДД.ММ.ГГГГ квартальная арендная плата составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп./<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп * ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. * <данные изъяты> = <данные изъяты> коп.
Таким образом, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
Истец произвёл расчет задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп исходя из квартальной арендной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил расчет (обоснование) квартальной арендной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территорий per. № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ квартальная арендная плата за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м составляла <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> кварталах.
Истец являлся собственником помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Суммарная площадь зданий, находящихся на земельном участке, составляет <данные изъяты> кв.м.
S доли земельного участка = (<данные изъяты>
Таким образом, площадь доли земельного участка ответчика составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как истец указал в иске.
Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, является пропущенным.
В соответствии с ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.