Дело № 2-167/2023
УИД 22RS0045-01-2023-000128-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 07 апреля 2023 года
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Седойкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ», действуя через своего представителя ФИО3 по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был повреждён автомобиль марки БМВ Х6, регистрационный знак <***>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Ивеко, регистрационный знак 9372 УЕ22, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещённого истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 124800 руб., что подтверждается решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Таким образом, долг ответчика составляет 124800 руб.
Просили взыскать с ответчика в их пользу причинённый ущерб в размере 124800 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3696 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, обратился к суду с письменным заявлением о признании иска. Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Заявление ответчика о признании иска, с разъяснением его последствий, оформлено в письменной форме и приобщено к протоколу судебного заседания.
Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.
Учитывая, что ответчиком в его заявлении к суду в соответствии со ст.39 ГПК РФ чётко выражена его воля о безусловном признании иска, ему ясны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с чем, исковое требование АО «СОГАЗ», заявленное к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 124800 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3696 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4, указанные расходы также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое требование акционерного общества «СОГАЗ» о взыскании суммы в порядке суброгации, заявленное к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ИНН <***>, ОГРН <***> в счёт возмещения материального ущерба, в порядке суброгации 124800 руб. и 3696 руб. в счёт возмещения расходов, понесённых истцом на уплату государственной пошлины, а всего в сумме 128496 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
Судья А.В. Седойкина