РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Королевой А.А.,
при секретаре Якушиной О.А.,
с участием представителя истца акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании передать автозапчасти.
В обоснование исковых требований указало, что 16 ноября 2023 г. ФИО2 в лице представителя обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 5 декабря 2023 г. страховая компания уведомила ФИО2 об организации ремонта на СТОА ООО «Атолл». 6 декабря 2023 г. страховая компания выплатила ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг – 3810 руб. 20 декабря 2023 г. ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения без учета износа деталей и неустойки. 25 декабря 2023 г. страховая компания уведомила ФИО2 об организации ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на СТОА ООО «Атолл» и готовности организовать и оплатить эвакуацию поврежденного транспортного средства до места ремонта и обратно, а также сообщила об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки. 25 января 2024 г. ФИО2 передал транспортное средство для производства ремонта в СТОА ООО «Атолл». 18 марта 2024 г. транспортное средство было отремонтировано и передано ФИО2 25 марта 2024 г. АО «АльфаСтрахование» оплатило СТОА ООО «Атолл» стоимость ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 297300 руб. 28 марта 2024 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с просьбой организовать осмотр транспортного средства для проверки качества восстановительного ремонта автомобиля. 2 мая 2024 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией об осуществлении выплаты убытков по факту некачественного ремонта в размере 145300 руб., неустойки, возмещении расходов на оплату услуг эксперта – 10000 руб. 13 мая 2024 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 - 85510 руб., где 77400 руб. – стоимость устранения последствий некачественного ремонта, 8110 руб. – возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта. 23 мая 2024 г. страховая компания выплатила неустойку исходя из суммы 16351 руб. 50 коп., с учетом удержания НДФЛ в размере 13%, перечислив сумму в размере 14225 руб. 50 коп. 18 июля 2024 г. страховая компания осуществила доплату расходов на проведение независимой экспертизы – 1890 руб. 19 июля 2024 г. страховая компания выплатила неустойку исходя из суммы 6192 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 13%, перечислив сумму в размере 5387 руб. Решением от 12 августа 2024 г. № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в счет устранения недостатков восстановительного ремонта – 29300 руб. 15 августа 2024 г. страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 29300 руб. Полагает, что во владении ФИО2 незаконно находятся запасные части автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>: фара левая в сборе, фара правая в сборе, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, лонжерон передний левый, облицовка водостока, трубопровод конденсатора. 11 сентября 2024 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием осуществить возврат вышеуказанных запчастей, которая осталась без удовлетворения. Просит обязать ФИО2 передать АО «АльфаСтрахование» запчасти с транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>: фару левую в сборе, фару правую в сборе, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, лонжерон передний левый, облицовку водостока, трубопровод конденсатора, в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины -. 20000 руб.
Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 6 декабря 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ООО «Атолл».
Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 6 марта 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ООО «Автокласс РДС».
АО «АльфаСтрахование» исковые требования уточнены, просит взыскать с ФИО2 стоимость запасных частей без учета износа в размере 53000 руб., согласно заключению № ООО «АвтоТехПорт» от 1 апреля 2025 г.; расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., указав, что ФИО2 продал автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> третьему лицу, что подтверждается договором от 7 августа 2024 г. №.
Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 23 мая 2025 г. производство по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 об обязании передать автозапчасти, прекращено.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Золоедовой М.В.
Представитель ответчика адвокат Золоедова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц ООО «Атолл», ООО «Автокласс РДС» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пункт «б» ст. 7 приведенного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
При рассмотрении дела установлено, что 8 ноября 2023 г. в 15 часов 35 минут произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Как усматривается из материала ДТП, водитель ФИО3 управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигающемуся по главное дороге во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение.
Постановлением № от 15 июня 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Виновным в ДТП является ФИО3
Согласно сведениям об участниках ДТП от 8 ноября 2023 г., автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Автогражданская ответственность ФИО3 - в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
16 ноября 2023 г. ФИО2 в лице представителя обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
23 ноября 2023 г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
1 декабря 2023 г. АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
5 декабря 2023 г. АО «АльфаСтрахование» сформировало направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Атолл» по адресу: <адрес>, которое направлено представителю ФИО2 на электронную почту и получено 5 декабря 2023 г., а ФИО2 - через органы почтовой связи и получено 19 декабря 2023 г. При этом страховая компания уведомила о готовности организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства до места ремонта и обратно.
6 декабря 2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг – 3810 руб.
20 декабря 2023 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа деталей и неустойки, так как расстояние от места регистрации ФИО2 до СТОА превышает 50 км, а финансовая организация не организовала эвакуацию транспортного средства до СТОА.
25 декабря 2023 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований, в связи с выданным ранее направлением на СТОА ООО «Атолл» и готовностью организовать и оплатить эвакуацию поврежденного транспортного средства до места ремонта и обратно.
25 января 2024 г. ФИО2 передал транспортное средство для производства ремонта в СТОА ООО «Атолл».
18 марта 2024 г. транспортное средство было отремонтировано и передано ФИО2
25 марта 2024 г. АО «АльфаСтрахование» оплатило СТОА ООО «Атолл» стоимость ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 297300 руб.
28 марта 2024 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с просьбой организовать осмотр транспортного средства для проверки качества восстановительного ремонта автомобиля.
2 мая 2024 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией об осуществлении выплаты убытков по факту некачественного ремонта в размере 145300 руб., неустойки, возмещении расходов на оплату услуг эксперта – 10000 руб., предоставив экспертное заключение.
13 мая 2024 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 - 85510 руб., где 77400 руб. – стоимость устранения последствий некачественного ремонта, 8110 руб. – возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта, что подтверждается платежным поручением №.
23 мая 2024 г. АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО2 неустойку исходя из суммы 16351 руб. 50 коп., с учетом удержания НДФЛ в размере 13%, перечислив сумму в размере 14225 руб. 50 коп.
18 июля 2024 г. АО «АльфаСтрахование» осуществила доплату расходов на проведение независимой экспертизы – 1890 руб.
19 июля 2024 г. страховая компания выплатила неустойку исходя из суммы 6192 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 13%, перечислив сумму в размере 5387 руб.
Решением № от 12 августа 2024 г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в счет устранения недостатков восстановительного ремонта – 29300 руб.
В рамках обращения ФИО2 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг проводилась экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» № от 8 августа 2024 г. во время ремонта транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не был выполнен весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого события. Выявлены дефекты: фара левая – следы среза нижней части на рассеивателе, царапины в зоне стыка с бампером, дефекты указывают об образовании в момент установки фары с применением подгонки, транспортное средство не приведено в состояние в котором оно находилось до ДТП, требуется замена; фара правая – деталь не является оригинальной, транспортное средство не приведено в состояние, в котором оно находилось до ДТП, требуется замена; подкрылок передний левый – неплотное прилегание, деталь не является оригинальной, транспортное средство не приведено в состояние, в котором оно находилось до ДТП, требуется замена; подкрылок передний правый, деталь не является оригинальной, требуется снятие/установка; лонжерон передний левый – выявлены следы ремонтных воздействий, установлена ремонтная вставка, согласно материалам СТО произведена замена детали, фактически деталь не заменена, транспортное средство не приведено в состояние, в котором оно находилось до ДТП, требуется замена детали; облицовка водостока – выявлены дефекты – задиры, срез в левой части, повреждения не устранены, фактически деталь не заменена, транспортное средство не приведено в состояние, в котором оно находилось до ДТП, требуется замена; трубка конденсатора – выявлены дефекты в виде вмятин, повреждения не устранены, фактически деталь не заменена, транспортное средство не приведено в состояние, в котором оно находилось до ДТП, требуется замена.
Таким образом, детали - лонжерон передний левый, облицовка водостока, трубка конденсатора при производстве восстановительного ремонта на СТОА ООО «Атолл» не заменены.
7 августа 2024 г. между ФИО2 и ООО «Автокласс РДС» заключен договор купли продажи автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
15 августа 2024 г. страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 29300 руб.
Согласно абзацев 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из существа обязательства по страховому возмещению путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, которое заключается в восстановлении транспортного средства потерпевшего, в том числе с заменой поврежденных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), за счет страховщика, последний вправе распорядиться замененными поврежденными комплектующими изделиями (деталями, узлами, агрегатами) по своему усмотрению, если иное не установлено соглашением с потерпевшим.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
АО «АльфаСтрахование» заявлены исковые требования о взыскании стоимости замененных автозапчастей, согласно экспертному заключению ООО «АвтоТехПорт» № от 1 апреля 2025 г. на сумму 52970 руб. 19 коп.: фары левой – 4632 руб. 74 коп.; фары правой – 4632 руб. 74 коп.; подкрылка переднего левого – 523 руб. 80 коп.; подкрылка переднего правого – 715 руб. 86 коп; лонжерона переднего левого – 28764 руб. 33 коп; облицовки водостока – 8488 руб. 27 коп; трубопровода конденсатора – 4173 руб. 82 коп.; мелких деталей – 1038 руб. 63 коп.
Учитывая, что страховой компанией не был организован восстановительный ремонт транспортного средства, путем замены поврежденных комплектующих деталей: лонжерона переднего левого, облицовки водостока, трубки конденсатора, в связи с чем, требования страховой компании о взыскании их стоимости, удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворения требования истца о взыскании стоимости мелких деталей, подкрылка переднего правого, так как при проведении экспертизы финансовым уполномоченным не расчитывалась стоимость детали - подкрылка переднего правого, требующего замены, а расчитывалась лишь стоимость работ по его снятию и установке, а также не расчитывалась его стоимость и страховой компанией при обращении ФИО2 с претензией о проверке качества восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Атолл». Кроме того, страховой компанией не контретизировано, какие мелкие детали требуют замены и что, данные детали находятся в незаконном пользовании ФИО2
Решение № от 12 августа 2024 г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в основу которого положено заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» № от 8 августа 2024 г. сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу. Стоимость убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта определялась финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг с учетом выплаченной ФИО2 страховой компанией суммы в счет устранения недостатков восстановительного ремонта - 77400 руб. Данное решение страховой компанией исполнено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФИО2 стоимости фары левой – 4632 руб. 74 коп.; фары правой – 4632 руб. 74 коп.; подкрылка переднего левого – 523 руб. 80 коп., на общую сумму 9789 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного истцом платежного поручения усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 9789 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 г.