Дело № 2-6193/2023
УИД: 29RS0014-01-2023-005444-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 21 декабря 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в с уд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> года между ею и ответчиком был заключен договор страхования <№> по программе «Максимум». Данный договор был заключен как дополнительная услуга, оказываемая истцу, как заемщику кредитором АО «Почта Банк» при оформлении договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <№> от <Дата> года. В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, <Дата> года ФИО1 направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, однако в ее возврате страховщиком было отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» часть страховой премии в размере 47402 руб. 00 коп. в связи с досрочным прекращением договора страхования от <Дата> года, неустойку за период с 28 апреля 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 81531 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что договор страхования с истцом заключен не в целях обеспечения исполнения ее обязательств по договору потребительского кредита, поскольку кредитным договором не предусмотрено обязательное заключение договора страхования; страховая премия не зависит от размера остатка задолженности по кредиту и является постоянной на протяжении всего срока действия договора; выгодоприобретателем является е банк, а страхователь; на момент рассмотрения спора договор страхования сохраняет свое действие, риск наступления страхового случая не утрачен.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <Дата> года между ответчиком и истцом был заключен договор добровольного страхования <№> по программе «Максимум» на срок 60 месяцев.
По условиям договора страхования, страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия полиса, а также постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия полиса, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, заболевания, а также неполучение застрахованным ожидаемых доходов в результате прекращения контракта между застрахованным и контрагентом по предусмотренным условиями страхования основаниям.
Страховая премия на момент заключения договора составляла 69300 руб. и уплачивалась единовременно при заключении договора (полиса) страхования.
Страховая сумма составляет 385000 руб. 00 коп. по риску «Потеря работы» и 385000 руб. 00 коп. по всем остальным страховым случаям на весь срок действия полиса.
Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (страхователь), а в случае его смерти – наследники.
В день заключения договора страхования ФИО1 был заключен кредитный договор с АО «Почта Банк» <№>.
Согласно справке АО «Почта Банк», ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору.
17 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховых взносов пропорционально сроку действия кредитного договора, в чем ему было отказано.
Решением финансового уполномоченного от 17 августа 2023 года <№> требования ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); размере страховой суммы; сроке действия договора.
При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Досрочное погашение задолженности по кредиту согласно условиям страхования не является основанием для возврата страховой премии и автоматического прекращения обязательств по договору страхования.
Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.
Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Из содержания ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае наличия одного из следующих обстоятельств:
- в зависимости от заключения договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита;
- выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.
Как следует из представленного в дело полиса страхования страховая сумма зафиксирована и не зависит от уменьшения задолженности по кредитному договору, перерасчету не подлежит, не стремится к нулю в зависимости от уменьшения задолженности по кредиту.
Сторонами в условиях страхования предусмотрена возможность отказа от договора в течение 14 дней со дня его заключения (период «охлаждения»), в таком случае страховая премия подлежит возврату. При расторжении договора по истечении 14 дней возврат страховой премии не предусмотрен.
Указанное также соответствует ч. 3 ст. 958 ГК РФ и Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием.
Досрочное прекращение кредитных правоотношений истца с банком не влекло за собой прекращения отношений страхования.
Правом на отказ от исполнения договора в 14-дневный срок страхователь не воспользовался.
Истец был вправе не подписывать договор страхования, добровольно его подписав, согласился с его условиями, о признании недействительным договора либо пунктов договора требований не предъявлял, при должной заботливости и осмотрительности мог отказаться от исполнения договора.
Доказательств, что в зависимости от того, был ли заключен договор страхования или нет, менялась процентная ставка по кредиту, не представлено, на указанное обстоятельство истец также не ссылается.
При этом из п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, следует, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Положения договора страхования не содержат указаний на то, что при досрочном погашении кредитного договора страховое возмещение выплате не подлежит, содержит обратно противоположное положение о выплате страховой суммы застрахованному лицу при отказе от договора в течение 14-ти дней, в связи с чем действует общее правило, свидетельствующее о том, что прекращение кредитных правоотношений не влечет прекращения правоотношений страховых.
Доказательств того, что услуга страхования была навязана истцу, материалы дела не содержат, как и того, что получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования и что заключение договора было предъявлено истцу в его обязанность.
Кроме того, при обращении к финансовому уполномоченному последним также установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии у суда не имеется, что влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки, являющимся производным.
Каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 Н,В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года