Дело № 2-1563/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001106-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» мая 2023 г.

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования владельцев автотранспорта №. Предметом страхования является транспортное средство ...., государственный регистрационный знак № Страховая сумма 935 000 000 рублей.

В период действия договора страхования произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 по вине последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта составила 74 029,00 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату на СТОА за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ...., государственный регистрационный знак № в размере 74 029,00 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля .... на дату ДТП, согласно сведениям из административного материала застрахована не была.

До обращения с исковым заявлением в суд, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания.

На основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 74 029,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 420,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении № (л.д.16-17).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ...., государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.19), протоколом об административном правонарушении (л.д.18).

Собственник автомобиля ...., государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии (л.д.12). Стоимость восстановительного ремонта составила 74 029,00 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату на СТОА за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ...., государственный регистрационный знак № в размере 74 029,00 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля .... на дату ДТП, согласно сведениям из административного материала застрахована не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» требования по данному страховому случаю к ответчику ФИО2

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 74 029,00 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 420,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в размере 74 029, 00 руб., в возврат государственной пошлины 2 420,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 г.