Судья Т.В. Петина № 22-1659/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Елисеевой И.Н.,

осужденного ФИО2 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кулёмина Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черкасовой К.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

ФИО2, родившегося (...), осуждённого

- 11 ноября 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 5 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО2 и адвоката Кулёмина Д.Е., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Начальник филиала по Первомайскому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия В.. обратилась в суд с представлением об отмене осуждённому ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО2 отменено, постановлено реально исполнять назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Черкасова К.В. в защиту интересов осуждённого ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что судом в полной мере не учтено влияние наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни семьи осуждённого, наличие у осуждённого троих несовершеннолетних детей, нахождение его сожительницы в состоянии беременности. Отмечает, что судом не были учтены доводы осуждённого, который не оспаривая допущенные нарушения, указал, что они были связаны с семейными обстоятельствами. Кроме того судом не приняты во внимание пояснения ФИО2 о его нуждаемости в прохождении курса лечения у (...), однако никаких мер по доводам осуждённого предпринято не было. Полагает, что отмена условного осуждения является преждевременной, так как исправление ФИО2 возможно путём применения альтернативных мер воздействия. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из представленных материалов, принятых во внимание судом первой инстанции:

приговором Петрозаводского городского суда от 11 ноября 2022 года на осуждённого ФИО2 были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в указанный орган по установленному ему графику;

ФИО2 8 декабря 2022 года был ознакомлен с порядком отбывания наказания, возложенными обязанностями, ответственностью за их неисполнение, о чём у него отобрана подписка;

20 декабря 2022 года, 17 января 2023 года, 7, 21 февраля 2023 года, 21 марта 2023 года осуждённый не явился на регистрацию в ФКУ УИИ без уважительных причин;

2 февраля 2023 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия ФИО2 продлён испытательный срок на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность – пройти обследование у психолога и при необходимости курс психологического сопровождения;

ФИО2, зная о возложенных обязанностях, в марте и апреле 2023 года сменил место жительства без уведомления инспекции и в установленный срок к психологу не явился. За все нарушения осуждённому были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения;

С 8 июня 2023 года в отношении ФИО2 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, а 26 июля 2023 года он был объявлен в розыск;

31 июля 2023 года местонахождение ФИО2 было установлено и ему было вынесено 10 предупреждений за уклонение от прохождения курса психокоррекции и неявку на регистрацию 6, 13, 20, 26 июня 2023 года, 4, 10, 18, 24 июля 2023 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осуждённым в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Приняв во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что осуждённый ФИО2 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом и что имеются правовые основания для удовлетворения представления.

С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как осуждённый ФИО2 в течение года более двух раз допустил неисполнение предписанных ему обязанностей, доказательств уважительности допущенных нарушений в материалах дела не имеется. Вышеизложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения и профилактики не привели к осознанию ФИО2 необходимости соблюдения порядка отбытия условного осуждения в период условного осуждения.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО2 для своего исправления нуждается в реальном исполнении назначенного наказания и достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ при условном исполнении наказания в его отношении является невозможным, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе его семейное положение, наличие иждивенцев и состояние беременности у его сожительницы, были учтены судом в полной мере

Проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные материалы и учитывая нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, изменению по доводам апелляционной инстанции не подлежит.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2023 года об отмене осуждённому ФИО2 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черкасовой К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. В случае обжалования постановления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов