Дело № 2-1114/2025

29RS0008-01-2025-001606-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2025 года в г. Котласе гражданское дело по исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства,

установил:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что Котласской межрайонной прокуратурой 21 марта 2025 года совместно со специалистом Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» проведена проверка антитеррористической защищенности объектов спорта. Установлено, что по адресу: ...., г. Котлас, расположен фитнес-клуб «Тонус», в котором оказываются услуги для организованных занятий гражданами физической культурой. Руководство фитнес-клубом «Тонус» осуществляет ИП ФИО1 Проверочными мероприятиями установлено, что категорирование указанного объекта спорта не проводилось, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасные условия занятием физической культурой и спортом, в том числе несовершеннолетних. Просит обязать ответчика в срок до 1 августа 2025 года провести категорирование объекта спорта – фитнес-клуб «Тонус», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2015 года № 202.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дурапов Д.В. исковые требования поддержал, уточнив срок устранения нарушений до 1 октября 2025 года.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, учитывая, что в ходе проверки было установлено, что в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения требований антитеррористического законодательства, ответчик данный факт не оспаривал, требования по устранению нарушений признал, то исковые требования Котласского межрайонного прокурора к ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом обстоятельств по делу, считает возможным, определить срок исполнения решения суда заявленный прокурором.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в срок до 1 октября 2025 года провести категорирование объекта спорта – фитнес-клуб «Тонус», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2015 года № 202.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 900 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова