Судья Ермолов Г.Н. дело № 22-5632/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2023 года
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,
адвоката Ваньянца А.П.,
обвиняемой (посредством систем ВКС) ...........1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ваньянца А.П., действующего в защиту интересов обвиняемой ...........1, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2023 года, которым ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2023 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую ...........1 и ее адвоката Ваньянца А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2023 года.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе адвокат Ваньянц А.П., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав его подзащитному иную меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде. Адвокат указывает, что, суд, ссылаясь на то, что ...........1 может скрыться, уничтожить доказательства, основывается на предположении и догадке. В судебном заседании не были исследованы соответствующие доказательства, подтверждающие доводы суда. В заседании были исследованы протокол явки с повинной, протокол проверки показаний, протокол допроса ...........9.. В материалах уголовного дела изъят нож, который был выдан отцом обвиняемой и хранится в режимном помещении следственного отдела, из паспорта, который так же был исследован на судебном заседании не следует, что обвиняемой выдан заграничный паспорт и у неё имеется реальная возможность покинуть пределы РФ. Фактически все указывает на то, что ...........10 никак не может явиться в следственный отдел и уничтожить вещественные доказательства, она реально не имеет возможности покинуть пределы РФ, воспрепятствовать следствию то же не может, поскольку дает признательные показания.
Сама обвиняемая оказывала помощь потерпевшему, попросила своего отца вызвать скорую медицинскую помощь, о чем обвинение скрывает указывая с том, что обвиняемая не реализовала свое преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам. Но ведь, если потерпевший лежал на полу, она могла нанести ему еще удар и не вызывать скорую помощь, дожидаясь его смерти. Фактически обвиняемой вменяют преступление, которого она не совершала, отягчают ей вину, придумывая преступления для нанесения ей вреда не с целью наказания за содеянное, а с целью наказания за более тяжкое преступление, чем она совершила.
Обвиняемая является гражданкой РФ, имеет паспорт и регистрацию, заграничного паспорта не имеет и не сможет покинуть пределы РФ, ее родители проживают в ............ и предоставляют ей свою квартиру, будут обеспечивать ее всем необходимым для быта, будут соблюдать возложенные судом обязанности, сама обвиняемая также не намерена нарушать домашний арест. Место заключения под домашним арестом является квартирой её матери и отца, расположены примерно в 500 метрах от отдела полиции.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для ее удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока заключения под стражей отвечает требованиям ст. 107, 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано надлежащим процессуальным лицом.
В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверил обоснованность подозрений в причастности ...........1 к совершению преступления, а также наличие оснований к ее содержанию под стражей.
В силу ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно материалам дела, постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не в должной мере убедился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность применения в отношении ...........1 самой строгой меры пресечения.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, исходил из того, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступлений, данных об официальном трудоустройстве не имеется, ранее не судима. Суд посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности избрания в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, она может принять меры по сокрытию доказательств, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям закона и постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности судебного решения.
Так, суд не в полной мере учел требования статей 97, 99, 108, 110 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.
Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. Если основания, предусмотренные статьей 97 УПК РФ, отсутствуют, то судом не могут быть избраны и иные меры пресечения.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
По мнению суда апелляционной инстанции, такие фактические данные, что ...........1 скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются материалами дела и представленным материалом следователем суду в судебном заседании.
Между тем, суд первой инстанции формально мотивировал свое решение исключительно тяжестью содеянного и наличием в материалах дела данных оперативно-розыскной деятельности, считая это доказательствами возможности ...........1 скрыться от предварительного следствия и суда, принять меры по сокрытию доказательств, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В материалах дела фактически не имеется доказательств того, что ...........1 ранее оказывала давление на свидетелей по уголовному делу, пыталась уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, суд первой инстанции не в полной мере оценил данные о личности обвиняемой.
Из материалов дела следует, что ...........1 является гражданкой РФ, ранее не судима, имеет постоянную регистрацию, где характеризуется положительно.
Поскольку ...........1 является лицом, не привлекавшимся к уголовной ответственности, оснований полагать, что она продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия, не имеется. Данных о ее возможности воспрепятствовать производству по делу в представленных материалах также отсутствуют, как и данные о том, что обвиняемая пыталась воздействовать на свидетелей.
Таким образом, учитывая вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает, что обвиняемой ...........1 возможно изменить меру пресечения с заключения под стражей на домашний арест, что не влияет на производство предварительного расследования.
Место нахождения обвиняемой ...........1 определяется по адресу её проживания: .............
Срок меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой, судом устанавливается до 25 августа 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2023 года в отношении обвиняемой ...........1 - изменить.
Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженки ............, меру пресечения в виде домашнего ареста до 28 августа 2023 года, которую назначить отбывать по адресу: .............
На основании ч.7 ст.107 УПК РФ, обвиняемой ...........11 в период нахождения под домашним арестом запретить:
1) общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу;
2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением защитников и представителей правоохранительных органов, органа предварительного расследования, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей);
3) покидать или менять место проживания без разрешения суда и следственных органов, за исключением экстренного посещения медицинских учреждений, органов следствия, прокуратуры и суда.
Разрешить один раз в неделю с 07-00 часов до 13-00 часов посещать медицинские учреждения, известив об этом сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
...........1, .......... года рождения, из-под стражи освободить немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
При кассационном обжаловании обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И. Кульков