Дело № 2-1246/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Корень А.Р.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Ушакова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №66 Тверской области от 21.05.2024 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 руб.
Апелляционным определением Заволжского районного суда г.Твери от 15.08.2024 постановление мирового судьи было отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
10.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №68 Тверской области уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью. В связи с полученной травмой истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им.В.В.Успенского» с 23.09.2022 по 30.09.2022 где ему была проведена экстренная операция. У истца нарушился сон, пропал аппетит, что привело к головным болям и плохому самочувствию.
Причиненный ему моральный вред оценивает в 100000 руб., которые и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика истцу была проведена челюстно-лицевая операция - репозиция костей носа. Период нахождения в лечебном учреждении на стационарном лечении составил 7 дней. Дальше больничный лист не продлевался. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик извинений не приносила. Ответчик перевела истцу 5000 руб., но он деньги вернул. Позже ответчик еще раз перечислила на счет истца 5000 руб., но он не смог вернуть их назад, поскольку карта была арестована. Полагал, что эти денежные средства были предназначены ему на день рождения в качестве подарка. В момент когда ответчик нанесла удар зонтом в область носа ответчика, между сторонами конфликта не было, он (истец) вызывающе себя не вел. Транспортное средство по просьбе ответчика не остановил, поскольку собирался высадить ее из автомобиля в том месте, в котором он ее забрал.
Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Ушаков Д.В. в суде против иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениям, где указано, что ответчиком предпринимались меры к возмещению ущерба. ФИО2 дважды перечисляла ФИО1 по 5000 руб. Истец в первый раз денежные средства вернул, а во второй раз перечисленные денежные средства принял. Ответчик также неоднократно приносила ФИО1 свои извинения. Истец не подтверждает доказательствами факты плохого сна, аппетита, головных болей и плохого самочувствия.
Возражали против заявленного размера компенсации морального вреда, полагая, что заявленная сумма не соответствует размеру причиненного вреда. Разумным размером компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в пользу истца полагали 10000 руб., с учетом перечисленных денежных средств в размере 5000 руб., окончательно взыскать с ответчика необходимо 5000 руб., которые ответчик готова выплатить после вступления решения суда в законную силу.
Своими действиями истец сам спровоцировал ответчика на противоправное поведение, незаконно удерживая в транспортном средстве, перемещая ее по городу без согласия.
Ответчик готова заключить с истцом мировое соглашение, но истец договариваться не намерен.
Ответчик ФИО2 пояснила, что недвижимого имущества, транспорта в собственности не имеет, по основному месту работы работает на полставки, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка, которого необходимо забирать из школы. Иных источников дохода не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 ст.61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 10.10.2024 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Мировым судьей судебного участка №68 Тверской области при рассмотрении уголовного дела №1-7/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ установлено, что ФИО2 совершилаумышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 18.09.2022 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 34 минут уФИО2,находящейся в салоне автомобиля марки ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, у дома №23 по ул.П.Савельевой г.Твери, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 используя в качестве оружия зонт, находящийся при ней, нанесла им один удар в область носа ФИО1, чем причинила последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 632/2437 от 30.12.2022следующие телесные повреждения - травма носа: перелом носовых костей, ссадина на кончике и кровоподтек на переносице. Перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому в совокупности с ссадиной и кровоподтеком квалифицируется как легкий вред здоровью.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, факт причинения истцу физических и нравственных страданий подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, данные о личности ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Так, преступление, в совершении которого обвинялась ответчик, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 в момент совершения неправомерных действий находилась в состоянии сильного эмоционального возбуждения, обусловленного конфликтом с истцом, с которым ранее она состояла в близких отношениях и с которым имеет общего ребенка. Нанесение удара было спровоцировано отказом истца остановить автомобиль, чтобы ответчик могла его покинуть.
В то же время, истец в момент нанесения удара по его лицу находился за рулем транспортного средства, управлял им и не имел возможности полноценно защититься от побоев, что увеличивало опасность действий ответчика.
Из заключения №631/2437 судебно-медицинского эксперта следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 23.09.2022 по 30.09.2022, перенес оперативное вмешательство. Он, безусловно, испытал физическую боль в момент удара, а также впоследствии, в том числе при медицинских манипуляциях. Вместе с тем, тяжелых последствий для его здоровья после травмы не наступило.
Перечисление ответчиком денежных средств в размере 5000 руб. 22.05.2024 на карту истца свидетельствует о попытке загладить причиненный вред.
Суд учитывает невысокий доход ответчика по месту работы, наличие у сторон общего несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью, на содержание которого истец обязан уплачивать алименты. Возложение на ответчика чрезмерного финансового бремени по выплате компенсации морального вреда может отразиться на качестве жизни их с истцом сына.
Учитывая изложенное в совокупности, суд оценивает причиненный истцу ответчиком моральный вред в 25000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Ранее полученные истцом от ответчика 5000 рублей суд квалифицирует как направленные в возмещение причиненного морального вреда с учетом пояснений стороны ответчика и при отсутствии доказательств перечисления этих денежных средств по иным основаниям. Соответственно, эти средств подлежат зачету, и окончательно с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 20000 руб.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.103 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид на жительство иностранного гражданина № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 28 №, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид на жительство иностранного гражданина № №, в доход бюджета муниципального образования городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.