Судья федерального суда – Белова М.М. Дело № 7р – 1091/2023
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 года <...>
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу № 6/2023 от 23 января 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по СФО № 6/2023 от 23 января 2023 года первый заместитель начальника Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление и решение суда отменить, поскольку проверка прокурором проведена с нарушением положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ввиду чего все полученные доказательства являются недопустимыми; состав правонарушения отсутствует, у него (ФИО1) не имелось реальной возможности самостоятельно провести оценку уязвимости категорированных объектов, руководством Красноярской дирекции в адрес Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» было направлено письмо о выделении на эти цели необходимого финансирования.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу состоявшиеся постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, наряду с другими обязательными данными должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) является основным процессуальным документом, в котором излагаются основания для привлечения лица к административной ответственности.
Следовательно, отсутствие в протоколе (постановлении прокурора) сведений о событии административного правонарушения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно правовому подходу, сформулированному в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола (постановления прокурора) является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении (постановления прокурора), который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
При вынесении постановления № 6/2023 от 23 января 2023 года и решения по данному делу положения указанных норм права не соблюдены, вывод о совершении ФИО1 правонарушения сделан преждевременно, без учета имеющих значение обстоятельств.
Так, из материалов дела следует, что 24 августа 2022 года Федеральным агентством железнодорожного транспорта присвоена I категория объектам транспортной инфраструктуры (железнодорожным тоннелям на перегоне «Полуторник-Саланга» 129, 135, 137, 144 км Красноярской железной дороги, железнодорожным мостам через <адрес>), эксплуатацию которых осуществляет Красноярская дирекция инфраструктуры.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которая сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.
ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что, будучи первым заместителем начальника Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в дирекции, по состоянию на 25 ноября 2022 года не провел оценку уязвимости вышеперечисленных объектов транспортной инфраструктуры, не заключил договоры на оказание услуг по проведению оценки их уязвимости.
Вместе с тем частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, при этом ни в постановлении заместителя Ачинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, ни в постановлении должностного лица МТУ Ространснадзора по СФО № 6/2023 от 23 января 2023 года, ни в решении судьи событие правонарушения должным образом не описано, форма вины не отражена, не указано, в чем именно выразилась виновность ФИО1 в совершении правонарушения.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы ФИО1 о том, что им принимались все меры по исполнению требований закона, после присвоения категории объектам транспортной инфраструктуры, эксплуатацию которых осуществляет Красноярская дирекция инфраструктуры, в адрес Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» направлено письмо с просьбой выделить денежные средства на финансирование проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, оставлены без внимания. Вопросы о существовании у Красноярской дирекции инфраструктуры необходимых денежных средств для проведения оценки уязвимости и наличии у ФИО1 с учетом его должностного положения возможности самостоятельно провести данные мероприятия не исследовались. В составленных по делу процессуальных документах не указано, какие действия он мог предпринять, но не совершил, чтобы выполнить установленные требования.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, определенных законом.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, не представлено, его доводы о невиновности не опровергнуты.
В силу изложенного, постановление № 6/2023 от 23 января 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу № 6/2023 от 23 января 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский