Решение по делу № 2-79/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-79/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000098-44

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 апреля 2025 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием представителя истца – администрации муниципального образования «Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области» ФИО1, прокурора Бушкова А.И., pассмотpев в открытом судебном заседании гpажданское дело № 2-79/2025 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области» к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование в обоснование исковых требований изложено следующее.

Ответчику ФИО2 администрацией Подосиновского городского поселения на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение – <адрес>, находящееся в собственности городского поселения. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу. ФИО2, занимая данное жилое помещение, плату за найм не вносит, обязанности по текущему ремонту квартиры не исполняет, в зимнее время квартиру не отапливает, после отбытия наказания в виде лишения свободы в данной квартире не проживает.

Администрация Подосиновского городского поселения со ссылкой на положения ч. 3 ст. 83, ст. 91 ЖК РФ потребовала выселить ФИО2 без предоставления иного жилого помещения, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что предоставленное ФИО2 жилое помещение не ремонтируется, разрушается, ответчиком фактически не используется, плату за найм ответчик не вносит, что нарушает права городского поселения. Предоставленная ФИО2 квартира могла быть передана иным гражданам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий.

ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, то есть в связи с неявкой за ним получателя.

Изложенное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, прокурора, высказавшего мнение о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абз. 6 вышеназванного пункта, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, нарушение правил содержания домашних животных, совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности Подосиновского городского поселения, на основании письменного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена для проживания ФИО2

Согласно материалам дела, с указанной даты в администрацию городского поселения, Отделение полиции от жителей названного жилого дома неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО2: в ночное время он мешал соседям отдыхать, шумел, устраивал пьянки.

На основании постановлений административных комиссий Подосиновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». Из указанных постановлений, протоколов об административных правонарушениях следует, что ФИО2 в ночное время в своей квартире шумел, громко разговаривал. Указанными действиями он нарушил тишину и покой проживающих в том же доме граждан, за что вышеупомянутым законом <адрес> предусмотрена административная ответственность.

Сведений о том, что указанные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности были обжалованы, отменены, не представлено.

В настоящее время ФИО2 в указанной квартире не проживает, жилое помещение захламлено, не отапливается.

Оснований не доверять объяснениям представителя истца ФИО1, письменным материалам дела, согласно которым ФИО2 систематически нарушает права соседей, не имеется. Эти объяснения и показания последовательны, согласуются между собой и с представленными в суд письменными доказательствами, согласно которым ответчик в ночное время шумит, мешает отдыхать соседям, привел занимаемую им квартиру в ненадлежащее состояние.

Характеризующий ответчика материал, согласно которому ФИО2 игнорирует установленные законом запреты согласуется с обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении дела, согласно которым ответчик систематически нарушает права соседей, не реагирует на требования прекратить свое противоправное и асоциальное поведение. В настоящее время квартира захламлена, ее санитарное состояние следует оценить, как неудовлетворительное.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что ФИО2, как наниматель жилого помещения муниципального жилищного фонда, систематически использует занимаемую им квартиру без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, санитарно-гигиенических требований, правил пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что в период с марта 2022 года по февраль 2025 года главой поселения ФИО2 неоднократно предупреждался о недопустимости действий, влекущих нарушение прав соседей, и о возможном выселении из занимаемого жилого помещения в случае продолжения таких действий. ФИО2 эти предупреждения игнорировал, продолжал действия, влекущие нарушение прав соседей по дому.

Глава поселения по смыслу ст. 91 ЖК РФ может быть отнесен к представителям наймодателя жилого помещения, то есть предупреждения от имени главы поселения в адрес ФИО2 следует считать вынесенными надлежащим лицом. Содержание предупреждений суд находит отвечающим требованиям указанной статьи ЖК РФ, они направлены на пресечение противоправных действий ответчика, соблюдение прав его соседей.

Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности позволяют признать установленным, что ответчик ФИО2 допускает действия, нарушающие права и законные интересы проживающих с ним в одном доме граждан.

Учитывая систематичность противоправных действий ответчика, который неоднократно привлекался и административной ответственности за совершение правонарушений в отношении соседей, однако не изменил свое поведение, проигнорировал предупреждения о возможном выселении и продолжает допускать нарушения их прав, создавая условия невозможного проживания с ним в одном доме, суд считает обоснованным и законным требование о выселении ФИО2 из занимаемого им жилого помещения, полагает, что эта мера ответственности соответствует тяжести виновного поведения ответчика.

То обстоятельство, что после декабря 2024 года, когда ответчик был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО2 в указанной квартире не проживал, свидетельствует об отсутствии у него намерений проживать в данном помещении. Сам по себе факт непроживания ФИО2 в указанной квартире так же свидетельствует о нарушении прав проживающих в том – же доме граждан, поскольку квартира ФИО2 не отапливается, захламлена, в ней не проводится текущий ремонт, что ведет к ее разрушению, в жилое помещение не исключен доступ посторонних граждан.

Выселение ФИО2 свидетельствует об утрате с его стороны права пользования жилым помещением, соответственно, порождает у ответчика обязанность освободить занимаемое им жилое помещение, что вытекает из предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Отношения граждан по регистрации по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются законом от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ (далее - Правила регистрации и снятия с учета), которые предусматривают, что регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе не порождает его прав на жилое помещение.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий исключительно уведомительный характер. Наличие обязанности соблюдения правил регистрации по месту жительства лишает возможности других лиц препятствовать исполнению данной обязанности. Ни закон № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения…», ни Правила регистрации и снятия с учета не предполагают снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию другого лица. В связи с этим при рассмотрении судами споров о регистрации следует учитывать, что данное требование не является самостоятельным, поскольку в ст. 7 закона № 5242-1 и Разделе 5 Правил регистрации и снятия с учета указано, что снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил).

Снятие с регистрационного учета возможно только при разрешении спора о праве на жилое помещение, разрешение которого определяет необходимость снятия или сохранения регистрации у гражданина. При этом регистрация является основанием для проверки наличия либо отсутствия соглашения о проживании гражданина в жилом помещении, что следует из разъяснений абз. 6 п. 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года и ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Таким образом, настоящее решение о выселении ФИО2, как утратившего право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Изложенное дает основания считать исковые требования обоснованными, вынести решение о выселении ответчика, как утратившего право пользования квартирой, без предоставления ему иного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования удовлетворить.

ФИО2 <адрес> признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления ему иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.