УИД 03RS0007-01-2022-004145-21

Дело № 2-6372/2022

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12898/2023

10 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Залимовой А.Р.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройГрупп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «СтройГрупп» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Залимовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройГрупп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что дата между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «СтройГрупп» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Во исполнение договора ответчиком по акту приема-передачи от дата передана квартира по адресу: адрес, в период проживания в которой выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «СтройИндустрия» №.../СТР/22 от дата по результатам технического обследования указанного жилого помещения стоимость устранения выявленных дефектов составляет 240 289,20 руб.

дата истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензионным письмом, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 109 650 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства на сумму 109 650 руб. за период, начиная с дата до момента погашения задолженности, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения 40 000 руб., расходы да оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

Решением Советского районного суда адрес от дата постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СтройГрупп» о защите прав потребителей удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй Групп» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй Групп» ИНН <***> в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире в размере 109 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб., неустойку с дата по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств в размере 1 096,50 руб. (1%) за каждый день просрочки, исключая период действия моратория, согласно Постановления Правительства РФ от дата №... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59 825 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дня отмены ограничений дата, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй Групп» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 493 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй Групп» ИНН <***> в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» за производство судебной строительно-технической экспертизы 38 000 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №...» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в удовлетворении иска в указанной части отказать, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... штрафные санкции на период действия указанного постановления не применяются. Также указывает, что истцом не предоставлено доказательств причинения ответчиком истцу нравственных либо физических страданий, в связи, с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной ответчиком части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судом решение обжалуется третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, - подрядной организации, чьи интересы могут быть затронуты при исполнении решения суда, в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, то судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО3, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из результатов заключения эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата, признанного судом допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как застройщика жилого дома в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу, в размере 109 650 руб., определенном с учетом уточненных исковых требований, не оспоренных ответчиком, компенсацию морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Специализированный застройщик «Строй Групп» и истцом ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является вышеуказанная квартира.

Истец ссылается, что в квартире имеются существенные строительные недостатки, установленные, в том числе досудебным экспертным исследованием, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 240 289,20 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков и расходов на составление заключения специалиста. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, чем нарушены права истца как потребителя.

В части размера строительных недостатков, неустойки и судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд связан доводами жалобы третьего лица. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Не соглашаясь с решением суда, третье лицо указывает, что судом не в полной мере применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г № 479, согласно которому в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, штраф не подлежит начислению со дня вступления в силу настоящего постановления.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае потребителем до обращения в суд предъявлено ответчику требование об устранении недостатков в переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, пунктом 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Как следует из материалов дела, с претензией (л.д.11) к ответчику истец обратился 16 мая 2022 г., то есть после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г, соответственно, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как требование, вытекающее из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ, не подлежит начислению.

С учетом изложенных обстоятельств решение в части взыскания в пользу истца штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя подлежит отмене с вынесением нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права. Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей, вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции имелись.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года отменить в части штрафа, в отмененной части принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй Групп» о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй Групп» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-й инстанции Гареева Л.Ф.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года