Решение по делу № 2А-288/2025 от 03.03.2025

Дело №2а-288/2025

УИД: 18RS0023-01-2024-003498-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Отделу судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по УР), судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по УР ФИО2 Яне ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по УР ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника ФИО3 - не законным, обязании предоставить информацию о действиях совершенных в рамках указанного исполнительного производства, предоставить справку о взысканных суммах, сведения и документы о принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по УР ФИО1 заменена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа №ВС085452760, выданного судебным участком № <адрес> УР по делу № о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 51 700 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель на запрос взыскателя информацию о ходе исполнительного производства взыскателю не предоставляет, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя.

Административный истец просит признать не законными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УР ФИО1 выразившееся:

- в не предоставлении информации и документов по исполнительному производству №-ИП;

- в не совершении исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника ФИО3;

обязании предоставить информацию о действиях и принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника ФИО3;

обязании предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, обязании предоставить справку о взысканных суммах задолженности по указанному исполнительному производству.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В административном исковом заявлении указано ходатайство представителя ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах».

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Представитель административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 - ФИО6 направила в суд письменные возражения, в которых указала, что с административным иском не согласна, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судебным приставом в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные организации с целью выявления принадлежащего должнику имущества и установления его местонахождения.

Установлено, что за должником зарегистрировано гребное судно регистрационный номер Р3878УС, 2000 года выпуска. В отношении указанного судна вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В ходе предрозыскных мероприятий местонахождение гребного судна, установить не удалось.

В отношении установленных лицевых счетов открытых в банках на имя должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

С целью установления места работы должника неоднократно направлялись запросы в ПФР по УР, установлено, что должник официально не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован.

Установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе должник не проживает. Неоднократно судебный пристав совершал выход в адрес должника, имущество, подлежащее оценке и аресту не установлено.

В ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП России по УР в отношении ФИО3 возбуждено шесть исполнительных производств.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству, в пользу административного истца составляет 1 152 881, 78 руб.

В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

Исполнительное производство в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 статьей 46, п.3 ч.1 статьей 47, статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Принятое судебным приставом исполнителем решение об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не противоречит действующему законодательству. Решение об окончании исполнительного производства было принято на основании имеющихся в материалах сводного исполнительного производства документов и ответов на запросы. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе, согласно почтового реестра заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО7 через личный кабинет Заявителя поступило заявление о получении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО8 было рассмотрено, был сформирован ответ-уведомление из сведений, содержащихся в электронном исполнительном производстве, ответ направлен заявителю через личный кабинет портала ЕПГУ, в виде электронного документа.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Все документы, принятые в рамках исполнительного производства, по которым предусмотрено законом направление сторонам исполнительного производства, направлены взыскателю почтой. Предоставление иных документов, которые являются внутренними документами программного комплекса, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Законом предусмотрено право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства лично или через представителя в службе судебных приставов. При необходимости получения копий процессуальных документов и информации о дальнейших исполнительных действиях административный истец вправе обратиться в ОСП.

Взыскатель, в случае нахождения на значительном удалении от отделения службы судебных приставов и невозможностью лично ознакомится с материалами исполнительного производства, праве оформить подписку о возможности направления сведений о ходе исполнительного производства, документов принятых в рамках исполнительного производства в форме электронного документооборота через «Личный кабинет стороны исполнительного производства», обратившись на единый портал государственных услуг.

Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по УР, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.)

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст.12, ст.13 ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС 085452786 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> УР по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 51 700 руб. Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены следующие меры принудительного характера, направленные на исполнение требований судебного акта:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении самодельной деревянной лодки, г/н Р3878УС; моторной лодки Прогресс, г/н Р5968УС, принадлежащих ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по <адрес> УФССП России по УР о выходе в адрес должника;

- ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка нахождения гребного судна у должника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника и его имущества, так судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС, ГИБДД, РСА о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, а также направлены запросы в пенсионный фонд и налоговые органы для установления отчислений и места работы должника, а также в кредитные организации для выявления расчетных счетов должника, в органы ЗАГС.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Анализируя материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 суд приходит к выводу о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного листа.

Судебным приставом направлялись запросы об истребовании сведений о получении ФИО3 пособия по безработице и иных доходов.

В рамках указанного исполнительного производства выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, в соответствии с п.3 ч.1 статьей 46, п.3 ч.1 статьей 47, статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе, (почтовый реестр заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как было указано выше, материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта, а так же направления в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства в связи с чем, на сегодняшний день права административного истца не могут быть признаны нарушенными.

Кроме того Взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР через ЕПГУ поступило обращение представителя взыскателя СПАО «Ингосстрах» ФИО7 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заявителя направлены уведомления о ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель исполнил обязанность по направлению ответа заявителю на обращение о ходе исполнительного производства, права административного истца в указанной части так же не могут быть признаны нарушенными.

В силу п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ арест либо запрет на совершение регистрационных действий в качестве исполнительного действия и меры принудительного исполнения может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

До установления имущества к должнику могут применяться исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которыми в числе прочих является запрет на совершение регистрационных действий с имуществом.

Поскольку фактическое местонахождение гребного судна, г/н Р3878УС, принадлежащего должнику не установлено, то арест в силу ст. 80 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ применен к данному имуществу быть не может.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такие доказательства административным истцом не представлены.

При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длилось более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст.36 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В связи, с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом принимается во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, Взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить информацию о действиях совершенных в рамках указанного исполнительного производства, предоставить справку о взысканных суммах, сведения и документы о принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218–228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по УР, ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по УР ФИО2 Яне ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника ФИО3 - не законным, обязании предоставить информацию о действиях совершенных в рамках указанного исполнительного производства, предоставить справку о взысканных суммах, сведения и документы о принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.