дело № 1-220/2023 05 сентября 2023 года

УИД: №

(следственный №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Комсомольской -на -Амуре транспортной прокуратуры Андрейчук А.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Петрова Н.В.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес> достоверно зная, о запрете незаконного оборота рыбы Амурский осетр, а также ее частей, которая внесена в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относящихся к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст.24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О животном мире», приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации», с 1948 года, охраняемых международными договорами Российской Федерации- Конвенцией «СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон, ДД.ММ.ГГГГ), незаконно, умышленно, с целью потребления в пищу, приобрел путем покупки 1 часть рыбы осетрового вида Амурский осетр массой 4550 грамм, после чего в вышеуказанное время и месте стал незаконно, умышленно хранить вышеуказанную часть особо ценных водных биологических ресурсов.

Затем, ФИО1 в вышеуказанное время, перенес 1 часть рыбы осетрового вида Амурский осетр массой 4550 грамм, с места незаконного приобретения в районе <адрес> к месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где поместил 1 часть рыбы осетрового вида Амурский осетр массой 4550 грамм в морозильный ларь, стоящий в его нежилой постройке, расположенной на придомовой территории по вышеуказанному адресу, тем самым умышленно, незаконно продолжил хранить часть особо ценных биологических ресурсов в вышеуказанной постройке до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного в период с 13 час. 40 мин. до 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и дальнейшего изъятия в ходе осмотра места происшествия в период с 15 час. 15 мин. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления судебного решения по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ –

незаконное приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. На учете у врачей психиатр и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – объяснение ФИО1 (л.д. 24), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не имел, к административной ответственности в 2022-2023 не привлекался (л.д.123).

В судебном заседании адвокатом Петровым Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, поскольку, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно- опасным. Ходатайство поддержано подсудимым.

Государственный обвинитель Андрейчук А.Б. в судебном заседании согласилась с заявленным ходатайством стороны защиты.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно- опасным.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (объяснением), давал показания об обстоятельствах содеянного, в результате чего, полно и объективно были установлены все обстоятельства преступления, в котором ФИО1 вину признал полностью, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, и вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно- опасным.

Заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, подсудимый ФИО1 поддержал, осознавая, что освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием - это не его реабилитация.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.28 УПК РФ, подсудимому судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимый не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, заявившего об отсутствии возражений против ходатайства стороны защиты, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно-опасным, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты нет.

Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод, что он не является лицом криминальной направленности. Своими посткриминальными действиями подсудимый деятельно доказал свое раскаяние.

Судом установлено наличие, указанных в ст.28 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

При принятии решения суд исходит из всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, оценив которые, суд приходит к выводу, что все условия прекращения дела соблюдены.

На основании изложенного суд полагает, что возможно оказать подсудимому ФИО1 доверие, и в расчете на его законопослушное поведение в будущем, освободить от уголовной ответственности по основаниям ст. 28 УПК РФ, в связи с нецелесообразностью привлечения его к суду и применения к нему иных мер уголовно-правового характера.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: одну часть рыбы осетрового вида «амурский осетр, массой 4550 грамм, хранящуюся в камере вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 258.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство по делу: одну часть рыбы осетрового вида «амурский осетр, массой 4550 грамм, хранящуюся в камере вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шевченко