К делу №2а-668/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
14 июня 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гержа Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.К. Е., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца денежных средств по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено 10.01.2022 года. За время принудительного исполнения судебный пристав не обратил взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не проверил имущественное положение должника; не направил в адрес взыскателя акт проверки имущественного положения должника; не направил запрос в органы ЗАГС; не направил запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.01.2022 года по 28.04.2022 года.
В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 4).
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились; ответчик П.К. Е. предоставила суду свои письменные возражения. Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю. Представитель Управления представил письменные возражения.
Также не явилась заинтересованное лицо ФИО1
Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства №246/22/23053-ИП.
10 января 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО ОТП Банк 69695,12 рублей. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что отражено в тексте постановления.
В настоящее время принудительное исполнение данного документа осуществляет ответчик ФИО3, что отражено в сводке исполнительного производства.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.
Как указано в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При этом, в силу ст. 4 Закона №229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Сами меры перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ и к ним относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель сделал запросы, направленные на проверку имущественного положения должника, о наличии у него доходов, на которые можно было обратить взыскание, в том числе, в ПФР, ФНС, в ЗАГС, ГИБДД, банки. Данные действия были выполнены с 10 по 14 января 2022 года.
18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В результате полученных ответов, у должника имущества и доходов в результате запросов обнаружено не было.
После этого, спустя более, чем два месяца, судебный пристав-исполнитель снова делает запросы оператору связи, в ФНС.
Еще спустя полтора месяца пристав сделала запросы об имуществе должника в ГИБДД, ФНС, ПФР.
При этом в исполнительном производстве отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель проверила имущественное положение должника с выездом по ее месту жительства.
Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по данному исполнительному производству, не проверив в полном объеме имущественное положение должника в течение длительного времени, за пределами срока, установленного законом для принудительного исполнения исполнительного документа.
Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом
С учетом этого суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, запросить сведения о регистрации должника по месту жительства, проверить имущественное положение должника по месту его жительства.
Так, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, не доказав сам факт наличия у должника заработной платы; просит применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) - частично суд данные требования удовлетворяет (выход в адрес должника и составление акта ареста имущества), в остальной части такого рода принудительные меры не предусмотрены вышеуказанным Законом; просит направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника - в этой части суд исковые требования удовлетворил; просит направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника - суд не считает, что данные сведения могут помочь судебному приставу-исполнителю проверить имущественное положение должника; отобрать объяснения у соседей - суд также не считает, что данные действия направлены на выяснение имущественного положения должника.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО3, выразившиеся в неполном совершении действий, направленных на проверку имущественного положения должника ФИО1 по месту жительства за период с 10.01.2022 года по 28.04.2022 года, в не направлении запроса в органы МВД РФ с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.01.2022 года по 28.04.2022 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу запросить в ОВМ ОМВД РФ по Новокубанскому району сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства и проверить имущественное положение ФИО1 с выходом по месту ее жительства и составлением акта ареста, в случае обнаружения имущества, на которое можно обратить взыскание.
В удовлетворении остальной части иска АО "ОТП Банк" отказать.
Данное решение суда в официальном печатном издании не публиковать.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: ________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.