Производство № 2 - 702(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-000613-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2025 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере 382616 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12065 руб., почтовые расходы 282 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Маз №,государственный регистрационный знак № 164,под управлением ФИО4,и автомобиля KIARio,государственный регистрационный знак №,принадлежащего на праве собственности истцу. Потерпевшим в данном ДТП является истец.Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие», которая является страховщиком по договору ОСАГО. Представители страховой компании провели регистрацию страхового случая, осмотрели поврежденное в результате ДТП транспортное средство истца. По результатам проведенного осмотра и калькуляции страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 210900 руб.. Вместе с тем, согласно заключению независимой технической экспертизы ИП ФИО7, проведенной по инициативе истца, стоимость ущерба причиненного автомобилю истца составляет 593516 рут. Поскольку выплаченная сумма страховщиком не покрывает причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не поступили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.12.2024 года ФИО6, управляя транспортным средством Маз №-221,государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем KIARio,государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Собственником данного транспортного средства с 04.12.2024г. является ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, схемой, постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.12.2024г., которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIARio,государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в размере 210 900,32 руб., что подтверждается справкой.

ФИО2 обратился к ИП ФИО7 для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта №/БВ от 20.01.2025г., стоимость устранений повреждений автомобиля KIARio,государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 442 722,31 руб., без учета износа составляет 593516 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по данному делу являются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления машины.

Стороной ответчика заключение ФИО7 не оспаривалось Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не поступало.

Принимая во внимание приведенные нормы права, доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 382616 руб., исходя из расчета 593516-210900=382616.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 065 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 065 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 282,36 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, удостоверить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт № №),ФИО5 ( паспорт № №) в пользу ФИО2 ( паспорт № №) в счет возмещения ущерба 382161 руб., расходы по производству досудебной экспертизы 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12065 руб., почтовые расходы 282,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025 года.

Судья