Решение по делу № 2-11927/2024 от 23.04.2025 - о защите прав потребителя, в связи с заливом квартиры.

УИД:14RS0035-01-2024-020757-62

Дело № 2-538/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 23 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство», обществу с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» о защите прав потребителя, в связи с заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» (далее – АО СЗ «РИА»). В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____. Указанная квартира предоставлена истцу в рамках программы переселения, ключи от застройщика АО СЗ «РИА» получены были в ____ 2023 года. С лета 2024 года (____, ____, ____) во время ливней и грозы квартиру истца залило с чердака крыши.

____ 2024 года истец обратилась в управляющую компанию - обществу с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (далее – ООО «РИА Комфорт»), квартира истца была осмотрена главным инженером ФИО2, который осмотрел подтёки на стене кухни, в ванной и прихожей и обещал исправить ливнёвку на чердаке.

____ 2024 года, во время грозы, квартиру залило ещё больше, замкнуло электричество, истец повторно обратилась в ООО «РИА Комфорт», также обратились к специалисту АО СЗ «РИА» - прорабу ФИО3, который указал на неисправность ливнёвки, что с кровельной воронки вода притекла через трубу в квартиру, что этим обязана заниматься управляющая компания.

____ 2024 года снова прошел сильный дождь: разводы появились на потолке, через отверстие для электропроводки лилась вода, повреждена мебель и пришла в негодность, во всех комнатах штукатурка намокла, под линолеумом скопилась вода, которая стекала вниз по этажам.

____ 2024 года был составлен акт по результатам осмотра квартиры истца, в составе комиссии при участии представителей АО СЗ «РИА», ООО «РИА Комфорт», по результатам визуального осмотра истцу обещали провести ремонт: поменять штукатурку и линолеум, однако, никаких работ проведено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд, просила возложить на ответчика произвести ремонт квартиры, а именно завершить начатый ремонт квартиры – выровнять пол, постелить линолеум, поставить двери комнат обратно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2024 года, в связи с характером спорных правоотношений, по делу в качестве соответчика привлечено ООО «РИА Комфорт».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2025 года принято уточнение исковых требований в виде взыскания компенсации морального вреда в 500 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Кристал-Строй», как подрядчик у которого возникли правоотношения с застройщиком АО СЗ «РИА» при строительстве многоквартирного дома, в котором находится квартира истца.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия), поскольку строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, производилось АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство» в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству ИЖС в ____, в соответствии с распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года № 303-РГ «О мерах по реализации индивидуального жилищного строительства города Якутска». Обязательства по соблюдению требований норм и правил при строительстве жилого помещения истца АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство» приняли перед Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, в части требований завершить начатый ремонт квартиры – выровнять пол, постелить линолеум, поставить двери комнат от исковых требований в письменном виде отказалась (л.д.107), окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 500 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 15 000 руб., а также расходы по судебной экспертизе – 30 000 рублей.

Представитель ответчика АО СЗ «РИА» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие доказательств вины застройщика, строительные недостатки по СаНПиН и ГОСТ отсутствуют, полагала, что по общим правилам, ответственность должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку причиной затопления является засор труб водоотводной системы многоквартирного дома, которая является общим имуществом многоквартирного дома. Засор трубы системы водоотведения не является строительным недостатком, обязанности по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме возложены на управляющую организацию – ООО «РИА Комфорт».

Представитель ООО «РИА Комфорт» по доверенности ФИО5 с иском не согласился, ссылаясь также на отсутствие вины со стороны управляющей компании, полагал, что ответственность по заливу должна быть возложена на застройщика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) в судебное заседание представителя не направило, согласно письменному отзыву просили исключить их из числа третьих лиц по делу, ссылаясь на то, что по состоянию на текущую дату к квартире, расположенной по адресу: ____ министерство правового отношения не имеет. Министерство направило письмо от 13.09.2023 №07/01-19/8832 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – МИЗО) о просьбе принять в государственную собственность 22 квартиры, расположенные по адресу: ____. На основании этого МИЗО вынесло Распоряжение «Об утверждении передаточного акта на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность городскому округу «город Якутск» от 05.12.2023 № Р-3469 в котором право оперативного управления Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) на объекты государственной собственности прекращено и передано в муниципальную собственность городскому округу «город Якутск».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Кристал-Строй» (строительный подрядчик), судом надлежащим образом также извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, сведений об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судом дело рассмотрения без их участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцу на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ____.2024, заключенного между Окружной администрацией города Якутска в лице директора МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» Пак Е.О. и ФИО1 (доля 100%) (л.д.38) принадлежит квартира №, расположенная по адресу: ____, с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера: ____.2023), общей площадью ___ кв.м., расположенная на ___-м этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____.2024 (л.д.46).

Указанный многоквартирный дом имеет положительное заключение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ____2023, где в части кровли указаны следующие характеристики: чердак – холодный; кровля плоская, с организованным внутренним водостоком и системой антиобледенения. Высота ограждения кровли – ___ мм (л.д.150-151).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано – ____.2023 (л.д.78).

Факт залива в указанной квартире истца зафиксирован в Акте от ____.2024, в составе комиссии, представителей: УК РИА «Комфорт» - ФИО2; застройщика АО СЗ «РИА» ФИО6; представителя строительного подрядчика ООО «Кристалл Строй» - ФИО7 и собственника квартиры (потерпевшей) – ФИО1 Из указанного акта следует, что ____ 2024 года по адресу: ____ - «Осмотр квартиры после затопления через чердачное помещение во время ливня через люк и ливнёвку. Были повреждены: стены, мебель, пол. Под линолеумом вода, электричество замыкает, вода хлещет из дырки на потолке (во время дождя), штукатурка намокла, сырая».

____.2024 истец обратилась с письменным заявлением в адрес генерального директора АО СЗ «РИА» ФИО8 с указанием обстоятельств залива квартиры по событиям от ____.2024, ____.2024, ____.2024 через чердачное помещение, ссылаясь на 3-х годичный гарантийный срок на инженерное и техническое оборудование согласно ч.5 ст.7 ФЗ №214 от 30.12.2004 просила предоставить истцу новую квартиру или сделать полноценный капитальный ремонт в затопленной квартире: полностью просушить; поменять всю штукатурку, линолеум, устранить последствия потопа, возместить материальный ущерб, в связи с порчей мебели (л.д.10).

В ответе на указанное заявление истца от ____.2024 ответчиком АО СЗ «РИА» в письме с исх. № от ____.2024 было сообщено, что в адрес подрядчика ООО «Кристалл Строй» была направлена претензия об установлении причин возникновения и устранения недостатков строительства от ____.2024 с указанием на то, что по результатам осмотра установлено, что причиной течи крыши явился засор труб водостока в период ливневого дождя, что в настоящее время указанные недостатки устранены. По существу заявления сообщили, что последствия затопления квартиры будут устранены в течение 10 рабочих дней с момента направления настоящего письма (л.д.13).

Согласно акту осмотра квартиры от ____2025, то есть после подачи иска в суд (____.2024), с участием представителей АО СЗ «РИА», в лице представителя ФИО6, представителя подрядной организации ООО «Кристалл-Строй» - ФИО3 в присутствии истца ФИО1 по выявленным замечаниям выполнены работы: работы по устранению плесени на стенах подрядной организацией выполнены – ____.2024; по выравниванию пола локально в коридоре и кухне были закончены УК «РИА Комфорт» – ____.2024.

Работы полностью выполнены и ключи переданы собственнику.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2025 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на предмет определения причины залива в квартире истца, с поручением его проведения эксперту ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости».

Согласно заключению эксперта № от ____ 2025 года. Причиной залива в квартире, расположенной по адресу: ____ на дату залива – ____.2024, ____.2024, ____2024 является поступление воды из чердачного помещения, расположенного над квартирой вследствие аварийной ситуации на трубопроводе водоотведения атмосферных осадков с кровли жилого многоквартирного дома. Дефекты и повреждения отделочных покрытий в квартире истца и произошедшие заливы находятся в причинно-следственной связи. На момент производства экспертного осмотра в многоквартирном доме по указанному адресу (____) на месте течи строительные недостатки по СаНПиН, ГОСТ, отсутствуют. Определить в данный момент по какой причине произошла разгерметизация на трубопроводе водоотведения атмосферных осадков с кровли жилого многоквартирного дома с технической точки зрения не представляется возможным (строительный брак, действия 3-х лиц). Определить наличие таких повреждений на отрезке из пластиковой трубы при приемке дома в эксплуатацию управляющей компанией визуально было невозможно, поскольку данный участок скрыт от осмотра корпусом металлической трубы, в раструб которой он монтируется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Гарантийные сроки для объекта долевого строительства установлены частями 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом указанные положения закона определяют минимальные гарантийные сроки, которые могут быть установлены договором участия в долевом строительстве.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Поскольку вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, бремя доказывания отсутствия вины ложится на ответчиках, в рассматриваемом случае на АО СЗ «РИА» и на ООО «РИА Комфорт».

Между тем, ответчиком ООО «РИА Комфорт» не представлено доказательств о наличии строительных недостатков либо недостатков технологического и инженерного оборудования, допущенных застройщиком АО СЗ «РИА» - в результате которого наступили неблагоприятные последствия в виде залива квартиры истца - поступления воды из чердачного помещения, расположенного над квартирой истца вследствие аварийной ситуации на трубопроводе водоотведения атмосферных осадков с кровли жилого многоквартирного дома (заключение эксперта л.д.96), иных доказательств об этом материалы дела не содержат, а потому у суда не имеется оснований для привлечения застройщика АО СЗ «РИА» к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ определено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 2 ч. 2.1 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации; Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень услуг и работ), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При этом представленный акт от ____.2025 о том, что выравнивание пола в коридоре и кухне управляющей компанией ООО «РИА Комфорт» были закончены – ____.2024 не свидетельствует о принятии всех возможных мер, достаточных для устранения протечек кровли, в связи с чем, ответственность за причинение морального вреда, в связи с заливом квартиры истца судом возлагается на управляющую организацию – ООО «РИА Комфорт», поскольку причинно-следственная связь между наступившими неблагоприятными последствиями в виде залива квартиры истца и противоправным поведением управляющей компании, суд находит установленным.

Текущее неудовлетворительное состояние кровли многоквартирного дома свидетельствует о противоправном поведении ООО «РИА Комфорт» в форме бездействия, последним не были надлежащим образом исполнены обязательства по управлению многоквартирным домом. Неоднократные заливы происходили в ____ 2024 года, действия направленные на частичное устранение последствий залива управляющей компанией были произведены в квартире истца лишь в ____ 2024 года, когда как при выявлении нарушений, приводящих к протечкам управляющие организации обязаны принять меры на незамедлительное их устранение (пункт 7 Минимального перечня услуг и работ).

Таким образом, принимая на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, управляющая компания не только не приняла мер на незамедлительное устранение причины течи, но, и зная о причинах залива не проявила особую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру управления многоквартирным домом.

Доводы ООО «РИА Комфорт» о том, что причиной залива являются строительные недостатки, допущенные застройщиком АО СЗ «РИА» не нашли своего подтверждения в суде. Кроме того, факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика по соблюдению тех или иных СНИП и наличие у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не исключают установленные законодательством обязанности управляющей компанией по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и возможности возмещения вреда в результате такого содержания (см. Определение СК по ГД ВС РФ от 07.12.2021 № 18-КГ21-135-К4).

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, ответчиком ООО «РИА Комфорт» минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, сделано не было, несмотря на многочисленные обращения истца в управляющую компанию о фактах затопления квартиры с крыши многоквартирного дома.

В нарушение требований названных нормативных актов ответчик не исполнил обязательств по обеспечению надлежащего содержания кровли дома в состоянии, пригодном для эксплуатации по целевому назначению, выявлению нарушений, приводящих к протечкам и их устранению.

Таким образом, факт затопления помещения истца вследствие протекания кровли по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества подтвержден материалами дела. Доказательств обратного, стороной ответчика ООО «РИА Комфорт» не представлено, последним также не представлены действия управляющей организации по выявлению причины залива (направление письменных обращений к застройщику, подрядной организации и др.).

ООО «РИА Комфорт», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, повреждения жилого помещения, степени вины причинителя вреда, при котором ответчику ООО «РИА Комфорт» были известны обстоятельства по заливу квартиры истца с кровли, однако длительное бездействие со стороны управляющей организации - несвоевременное выявление и устранение причин течи причинило истцу моральный вред, с учетом указанных фактических обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в 50 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Досудебный порядок урегулирования спора по защите прав потребителей законом не предусмотрен, а потому доводы ответчиков о том, что истец не обращался с претензией к ООО «РИА Комфорт», судом приняты быть не могут.

Кроме того, факт обращения истца в управляющую организацию подтверждается актом от ____.2024, где в составе комиссии по осмотру квартиры принимал участие и.о. гл инженера УК РИА Комфорт (оно же - ООО «РИА Комфорт») – ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб., из расчета: 50 000 (компенсация морального вреда) /2 = 25 000 руб., обстоятельств применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком ООО «РИА Комфорт» ходатайств о снижении штрафа заявлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «РИА Комфорт» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей (л.д.110).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «РИА Комфорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., которые истец бы уплатила, если не была бы освобождена от её уплаты по закону о защите прав потребителей.

Ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина, при подаче иска в суд, в размере 15 000 руб., подлежит возврату по заявлению истца в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство», обществу с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» о защите прав потребителя, в связи с заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб., судебные расходы за экспертизу – 30 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рубля.

В иске ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Идентификаторы сторон:

Истец - ФИО1, ____ года рождения, место рождения: ___, паспорт гражданина Российской Федерации: ___, выдан ___, дата выдачи: ____.2013, код подразделения: ___; регистрация по месту жительства: ____.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (ОГРН: <***> ИНН/КПП <***>/140001001), ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС: ____.

Судья Л.А. Ефимова