Судья Савельева М.Ю.

24RS0056-01-2022-007402-29

Дело № 33-9170/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по иску М.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца М.В.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 мая 2023 года, которым исковые требования М.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Эко-Транспорт» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом. С <дата> ответчик ООО «Эко-Транспорт» является исполнителем коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Козульского района Красноярского края. Указанная услуга предоставляется всем юридическим лицам и жителям, проживающим на территории <адрес> Ачинской технологической зоны, в том числе с <дата> – домовладению истца. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за ТКО за период с <дата> по <дата>, поскольку в указанный период в жилом доме не проживал, так как истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем полагал, что начисление платы за ТКО является неправомерным. Факт непроживания в жилом доме подтверждается справкой № от <дата> администрации Жуковского сельсовета. Заявление получено ответчиком <дата>, но перерасчёт произведен не был.

Истец просил суд обязать ответчика выполнить перерасчёт услуги за вывоз ТКО за период с <дата> по <дата>; уведомить ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости перерасчета платы за указанную услугу; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 3 500 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, истец М.В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, истец указывает, что возможность перерасчета платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО в период временного отсутствия проживающих в доме не исключатся Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22. Представленная истцом справка подтверждает факт временного отсутствия истца в доме в указанный в справке период времени. Истец также просит учесть, что за тот же период времени он ежемесячно и в полном объеме вносил плату за обращение с ТКО во адресу регистрации по постоянному месту жительства по <адрес>, задолженности по оплате за вывоз ТКО не имеет.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Красноярскэнергосбыт» Н.Е.В. представлены два отзыва на апелляционную жалобу. В первом отзыве представитель третьего лица просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, поддерживая позицию истца; во втором отзыве представитель отзывает свой первый отзыв и указывает, что с решением суда третье лицо согласно, нарушений норм материального и процессуального права не усматривает.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца М.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей ЖК РФ и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, (п. 148 (7)).

При этом в силу подпункта «г» пункта 148(22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпункт «д» пункта 148(24) Правил предусматривает у потребителя корреспондирующее право требовать в случаях и порядке, которые установлены Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 148(36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 148(44) Правил предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил. Соответствующая формула перерасчета содержится в п. 2 Приложения №4 к Правилам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, М.В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположено домовладение, не находящееся на государственном кадастровом учете, право собственности в ЕГРН на которое ни за кем не зарегистрировано. Фактическое наличие жилого дома на земельном участке следует из нижеприведенной справки; истец признал как его наличие, так и факт образования коммунальных отходов на указанном доме в период его сезонного использования.

Согласно справке администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края от <дата> за М.В.В. числится в собственности домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>. Данное домовладение используется в летний период как дача. С ноября по апрель в данном домовладении никто не находится и не проживает.

Согласно представленным ответчиком сведениям, с <дата> ООО «Эко-Транспорт» приступило к исполнению обязательств по оказанию услуги по обращению с ТКО с территории Козульского района как региональный оператор. Услуга предоставляется всем юридическим лицам и жителям, проживающим на территории Ачинской технологической зоны. Вывоз ТКО по адресу: <адрес>, осуществляется с <дата>. Начисление платы по указанному адресу производится по количеству собственников.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № начисление по указанному жилому дому производится исходя из утвержденного тарифа для индивидуальных жилых домов (в настоящее время 1234,07 руб.), по нормативу 0,07, исходя из количества зарегистрированных лиц – 0, размер ежемесячного начисления составлял 77,25, 76,22, 79,26 и 86,38 руб. в месяц с учетом увеличения тарифа.

<дата> ответчиком получено заявление истца о перерасчёте размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата>, мотивированное тем, что М.В.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. К заявлению прилагалась вышеупомянутая справка администрации Жуковского сельсовета

<дата> истцу отказано в перерасчёте. Специалистом по договорной работе ООО «Эко-Транспорт» дан ответ о том, что услуга по вывозу ТКО с указанного адреса осуществляется региональным оператором в полном объёме, что подтверждается данными навигационной спутниковой системы, следовательно, начисление производится правомерно.

Копией паспорта и платежными документами подтверждается, что М.В.В. действительно зарегистрирован по <адрес> и по данному адресу ему начисляется плата за обращение с ТКО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходил из того, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Суд пришел к выводу, что перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен для случаев временного отсутствия граждан и к спорным правоотношениям неприменим, поскольку неиспользование истцом жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Проверяя законность решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно учитывая следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 №52-П часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункты 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут служить основанием для дифференцированного решения вопроса о предоставлении собственнику жилого помещения, который в нем постоянно не проживает, права на перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исчисляемой исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении в зависимости от наличия или отсутствия у этого собственника и иных лиц регистрации по месту жительства в названном жилом помещении.

В данном Постановлении приведены разъяснения о том, что сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Обусловлено это тем, что периодичность вывоза региональным оператором твердых коммунальных отходов с мест (площадок) их накопления должна устанавливаться таким образом, чтобы обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих территорий, в частности допустимого срока временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов. Удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из этого, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.

Конституционный суд Российской Федерации отметил, что правовое регулирование должно учитывать в том числе и содержание части 11 статьи 155 ЖК РФ, в силу которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за него и за коммунальные услуги, а при временном отсутствии граждан в жилом помещении внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период такого отсутствия в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Само по себе приведенное законоположение не может рассматриваться как нарушающее права собственников жилых помещений в многоквартирных домах, поскольку вытекающая из него обязанность указанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения не только является неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего таким лицам имущества (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), но и призвана обеспечить возмещение затрат, понесенных организациями, предоставляющими коммунальные услуги потребителям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1634-О и от 30 сентября 2019 года № 2429-О). Непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что сам факт отсутствия регистрации истца по месту жительства в домовладении в с. Жуковка (в силу чего расчетный размер платы за обращение с ТКО определяется по числу собственников, а не по числу зарегистрированных лиц) еще не исключает возможность применения к нему пункта 148(44) Правил, поскольку постановка соответствующего права потребителя в зависимость от регистрации по месту жительства противоречила бы Конституции Российской Федерации.

Однако в данном случае суд первой инстанции, правильно применив приведенные правовые нормы и оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренного п. 148(44) Правил основания перерасчета платы, а именно временного отсутствия потребителя в жилом помещении, не имеется.

В данном случае доводы истца и представленные им доказательства заключаются не в том, что истец, постоянно проживая в доме в с. Жуковка Козульского района, временно отсутствовал в нем в течение какого-то ограниченного периода времени. Истец указывает, что будучи собственником жилого дома, постоянно в нем не проживает и использует его как дачу на протяжении 1/2 года.

Подобный характер использования собственником его имущества в силу п. 148(36) Правил и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не может служить основанием для освобождения истца от 50% платы за вывоз ТКО, поскольку является очевидным, что с учетом требований санитарных норм подобное привело бы к невозможности финансирования вывоза ТКО с соответствующих площадок накопления с установленной периодичностью. В данном случае временным выбытием (отсутствием) для истца будут конкретные и документально подтвержденные дни его проживания в дачном доме по отношению к проживанию в его квартире в г. Красноярске, а не наоборот.

Факт внесения истцом платы за вывоз ТКО по постоянному месту жительства не освобождает его в силу приведенных норм от обязанности по содержанию остального принадлежащего ему имущества, к чему относится в том числе оплата услуг регионального оператора в Козульском районе.

В силу изложенных причин исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярка от 04 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.М. Макарова

Судьи:

Ю.Б. Тихонова

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03.08.2023