Судья Шурова И.Н. Дело №2-424/13-2023

46RS0031-01-2022-004623-23

Дело №33-3506-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – Ефремовой Н.М.

судей – Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.

при секретаре – Прониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф.Дериглазова» (далее по тексту завод КПД) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 марта 2023 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя КПД – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к заводу КПД о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 07.12.2020 г. между ним и ответчиком заключён предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> с условием предварительной оплаты. Продавец принял на себя обязательство заключить в порядке и сроки не позднее 01.03.2021 г. основной договор купли-продажи. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, но ответчик свои обязательства по передаче квартиры в его собственность в срок до 01.03.2021 г. не исполнил. Основной договор купли-продажи заключён 30.07.2021 г.

Истец просил взыскать с завода КПД в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в собственность – 2 857 071 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик за счёт собственных средств построил <адрес> по проспекту <адрес>, который согласно разрешению Комитета архитектуры и градостроительства города Курска 30.11.2020 г. введён в эксплуатацию.

07.12.2020 г. между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, в соответствии с которым после регистрации права собственности за продавцом, но не позднее 01.03.2021 г., и при условии выполнения в полном объёме покупателем п. 4 договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на трёхкомнатную <адрес>, расположенную в жилом <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена квартиры на момент подписания настоящего договора составляет 3 784 200 руб., из которых 2 900 000 руб. покупатель уплачивает продавцу за счёт собственных средств до 09.12.2020 г., 884 200 руб. – за счёт кредитных средств путём перечисления безналичных денежных средств со счёта покупателя на расчётный счёт продавца в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и уплаты покупателем собственных денежных средств, но не позднее 09.12.2020 г. (л.д.16).

Оплата стоимости квартиры истцом исполнена в полном объёме 07.12.2020 г. (л.д.15).

26.12.2020 г. квартира передана истцу, что подтверждается актом принятия ФИО1 квартиры в пользование, а также договором управления от 26.12.2020 г., заключённого между ФИО1 и управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», согласно которому с этого дня управляющая компания предоставляет истцу коммунальные услуги.

30.07.2021 г. между сторонами подписан основной договор купли-продажи, а также передаточный акт (л.д.16-18, 19).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, Закона о защите прав потребителей (ст.ст.15, 23.1), указывая, что квартира в собственность ему передана 30.07.2021 г. вместо 01.03.2021 г., просил взыскать неустойку, денежную компенсацию морального вреда.

Ответчик, возражая против иска, указывал на то, что квартира истцу передана 26.12.2020 г. без нарушения срока передачи, с этого времени он мог свободно ею пользоваться. Кроме того, ссылался на то, что своевременно договор купли-продажи квартиры не был заключён в отсутствие вины ответчика, поскольку обязанность представлять заявление и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учёта возложена на Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска, который не в полной мере исполнил свои обязанности.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку права истца не нарушены.

Указанный вывод суда является обоснованным по следующим основаниям.

Договор купли-продажи недвижимого имущества представляет собой соглашение, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое здание, сооружение, нежилое помещение, объект незавершённого строительства, а также земельный участок, на котором расположен передаваемый объект (п.1 ст.549, 130 ГК РФ). Покупатель обязуется уплатить за это недвижимое имущество определённую денежную сумму (цену) (п.1 ст.454, п.1 ст. 555 ГК РФ).

Предметом договора может быть недвижимое имущество, имеющееся в наличии у продавца в момент заключения договора, а также то, которое будет создано или приобретено им в будущем.

Параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сторонами заключён договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на неё, а также возмещения причинённых ему убытков (п.п.1,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. №54, п.п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ст.556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, поскольку заключённый сторонами предварительный договор купли-продажи не позволяет установить срок исполнения обязательства по передаче товара, а истцом требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара (квартиры) заявлено из нарушения условий предварительного договора, данный срок следует определять в соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7-ми дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что после 01.03.2021 г. он обращался к ответчику с требованием передать предварительно оплаченный товар (квартиру). При этом, как справедливо указал суд, представленная досудебная претензия истца в адрес ответчика, направленная уже после заключения основного договора, содержит требование о неустойке в связи с нарушением сроков заключения основного договора.

Кроме того, факт передачи <адрес> по <адрес> в <адрес> по акту от 26 декабря 2020 г. истец ФИО1 в суде не оспаривал; реализуя свои полномочия как собственника указанного жилого помещения, 26 декабря 2020 г. он заключил с ООО «<данные изъяты>», в управлении которого находится многоквартирный жилой <адрес>, договор управления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что нарушение продавцом срока заключения основного договора купли-продажи применения такого вида ответственности (неустойка) не предусматривает ни законом, ни договором, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на продавца гражданско-правовой обязанности по уплате неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку нарушение прав ФИО1 как потребителя не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении суда, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство Курского завода КПД может считаться исполненным только при передаче квартиры в собственность покупателя, не могут быть приняты по внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Вопреки этим доводам, передача недвижимой вещи не определяет момент перехода права собственности, а означает исполнение договорного обязательства. Обязательство по передаче недвижимого имущества в силу закона считается исполненным при наличии двух фактов: вручения имущества покупателю и подписания сторонами документа о передаче, и совокупность этих юридических фактов в настоящем деле имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтверждённые материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, не допущено судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда гор. Курска от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи