74RS0003-01-2022-008465-48
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
09 января 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля РЕНО (государственный регистрационный знак №) в сумме 162 802 руб. 20 коп.
В обосновании иска указано, что 13.09.2022 по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1) и ВАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля РЕНО, должны быть возмещены за счет виновника происшествия ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в 19 час. 15 мин. 13.09.2022 в г. Челябинске по адресу ул. Горького 66 произошло столкновение автомобилей РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1) и ВАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются постановлением от 13.09.2022 по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО причинены механические повреждения.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем возмещение ущерба в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на причинителя вреда ФИО2
В соответствии с заключением <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО составляет 162 802 руб. 20 коп.
Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль РЕНО мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано оценщиком <данные изъяты>», о проведении по делу судебной экспертизы не просил. Ответчик также не представил доказательств полного или частичного возмещения причиненного вреда.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец уплатил государственную пошлину на сумму 4 456 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 10 000 руб. В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 115 руб. 50 коп.
Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца в общей сумме 14 571 руб. 50 коп. (4 456 руб. + 10 000 руб. + 115 руб. 50 коп.) подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда 162 802 руб. 20 коп. и возмещение судебных расходов 14 571 руб. 50 коп., а всего взыскать 177 373 руб. 70 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: