Решение по делу № 2-113/2023 от 13.04.2023 - о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию.

УИД 42RS0№-02

(2-113/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 13 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Кичмы ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Кичма ФИО14 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию, просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Кузбасса (межрайонное) об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения Кичме ФИО15 в специальный стаж для назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты>», в <данные изъяты> обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу включить Кичме ФИО16 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты>»; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу назначить Кичме ФИО17 досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы: почтовые расходы по истребованию доказательств – 70,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику – 74,40 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 15000 рублей, банковскую комиссию – 450 рублей, почтовые расходы по направлению уточненного иска – 75,60 рублей, а всего 15970 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кичма ФИО18 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, который, по мнению ответчика составил 5 лет 11 месяцев 14 дней, при требуемом - не менее 12 лет 6 месяцев, сделав вывод об отсутствии требуемого специального стажа, ответчик не включил в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем-наставником в <данные изъяты>" (далее - спорный период №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты>" (далее - спорный период №) по причине того, что документально не подтверждена непосредственная занятость на открытых горных работах и работах на шахтной поверхности по вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, а также документально не подтверждена занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи угля в разрезах, карьерах, на поверхности шахты. Вывод ответчика истец находит ошибочным, не основанным на фактических обстоятельствах. Истец указывает, что спорный период № 1, имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица, в связи с чем, наличие особых условий, дающих право на досрочную страховую пенсию, может быть подтверждено в том числе и справкой, выданной работодателем, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В спорный период № 1 истец работал в автобазе <данные изъяты> Истец как в спорный период № 1, так в спорный период № 2 работал на большегрузных автомобилях КРАЗ по вывозке угля и горных пород с открытых горных выработок <данные изъяты> расположенных на территории <адрес>. С учётом спорных периодов № 1, 2 специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составит 12 лет 9 месяцев 3 дня.

Истец Кичма ФИО19 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Разделом 1 "Горные работы" подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" указанного выше списка водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код 2010100а - 11442), признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях.

Разделом 1 "Горные работы" подраздела 1 "Открытые горные работы и работа на поверхности", предусмотренным Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются шоферы грузовых машин по вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что предусмотрено кодом позиции 2010100а-11442 раздела "Горные работы".

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить письменные документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 60 данных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кичма ФИО20 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1 л.д.44-47).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, по мнению ответчика специальный стаж составил 5 лет 11 месяцев 14 дней, при требуемом - не менее 12 лет 6 месяцев, ответчик не включил в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем-наставником в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты> (т.1 л.д.17).

Между тем, как следует из трудовой книжки истца Кичма ФИО21 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автобазе производственного объединения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>») (л.д.86-97). Также, в трудовой книжке имеется запись переименовании <данные изъяты> на основании приказа МУП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом исследованы личные карточки истца (форма Т-2), содержащие сведения о трудовой деятельности Кичма ФИО22 в спорные периоды.

Так, в разделе III «Назначения и перемещения» личной карточки №, заполненной в автобазе <данные изъяты> (т.1 л.д. 9 оборот -10) Кичма ФИО23 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем-наставником, цех (отдел), участок - автоколонна №.

Согласно разделу III «Назначения и перемещения» личной карточки №, заполненной в <данные изъяты> (т.1 л.д. 23, 83-84) истец в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал: с ДД.ММ.ГГГГ водителем 3 класса, цех (отдел), участок - автоколонна №; с ДД.ММ.ГГГГ водителем 3 класса, цех (отдел), участок - автоколонна №; с ДД.ММ.ГГГГ водителем 2 класса, цех (отдел), участок - автоколонна №; с ДД.ММ.ГГГГ водителем 1 класса, цех (отдел), участок - автоколонна №.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.42) и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.9) истец работал в автобазе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Кичма ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля КРАЗ 256 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), ДД.ММ.ГГГГ уволен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Согласно справки истец работал в водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на вывозке шлама, породы и отходов обогащения в течение полного рабочего дня и постоянно, что предусмотрено Списком №, раздел 1а (код профессии 2010100а-11442), IIа (код профессии 2030000а-11442), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Кичма ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем-наставником в автоколонну № 3 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 3 класса в автоколонну № на автомобиль марки КРАЗ 256 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР по переводу в <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

В архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1 л.д.13, 4-15, 16 59-60) содержится информация о работе Кичмы ФИО26 в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из справок следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 3 класса в а/к № <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к), с ДД.ММ.ГГГГ - водитель 3 класса в а/к № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ - водитель 2 класса в а/к № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ - водитель 1 класса в а/к № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ - уволен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № № истец работал водителем 3 класса на автомобиле КРАЗ - 256 в автоколонне №, водителем 2 класса на автомобиле КРАЗ в автоколонне №, водителем 1 класса на автомобиле КРАЗ в автоколонне №.

Судом исследованы ведомости начисления заработной платы работникам автоколонны № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-229), ведомости начисления заработной платы работникам автоколонны № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 204-220), за ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 187-203), ведомости начисления заработной платы работникам автоколонны № <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 170-186), за ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 153-169), ведомости начисления заработной платы работникам автоколонны № <данные изъяты> за <данные изъяты> год (т.1 л.д. 136-152), лицевые счета работников автоколонны № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 130-135).

В ведомостях начисления заработной платы работникам автоколонны № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года указан водитель 256 - Кичма ФИО27

В ведомостях начисления заработной платы работникам автоколонны № Головной автобазы <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, в ведомостях начисления заработной платы работникам автоколонны № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, в ведомостях начисления заработной платы работникам автоколонны № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год Кичма ФИО29 указан в качестве водителя автомобиля КРАЗ.

В лицевых счетах работников автоколонны № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год Кичма <данные изъяты> указан как водитель.

В ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ.г., в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год указаны часовые тарифные ставки, применяемые для начисления заработной платы Кичме ФИО30, указанные тарифные ставки установлены приказами Министра угольной промышленности СССР от 15.12.1981 № 570, от 06.11.1986 № 240, отраслевым тарифным соглашением между Правительством РСФСР Российским Независимым профсоюзом работников угольной промышленности (заключено ДД.ММ.ГГГГ) и применялись при оплате труда водителей автомобилей, работающих на грузовых автомобилях в технологическом процессе в угольных (сланцевых) разрезах и занятых на вывозке угля (сланца) и вскрышных пород из действующих и строящихся разрезов.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза условий труда и характера трудовой деятельности, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы условий труда «Эксперт».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-14) характер и условия труда Кичмы <данные изъяты> в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем-наставником в автобазе производственного объединения «<данные изъяты> не соответствуют характеру и условиям труда профессии «шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах», предусмотренной пунктом а) подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» раздела I. Горные работы Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Профессия «водитель-наставник» не предусмотрена пунктом «а» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» раздела I. Горные работы Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Характер и условия труда Кичмы ФИО31 в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты> соответствует характеру и условиям труда профессии «шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах», предусмотренной пунктом «а» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» раздела I. Горные работы Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Характер и условия труда Кичмы ФИО32 в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем <данные изъяты> соответствует характеру и условиям труда профессии «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе» (шифр профессии 2010100а-11442), предусмотренной пунктом «а» подраздела 1 Открытые горные работы и работы на поверхности раздела I. Горные работы Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию г.о возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт ООО «Центр экспертизы условий труда «Эксперт» ФИО10 имеет необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание исследований, сделанные в результате выводы обоснованы ссылками на исследованные экспертом доказательства по делу, положения нормативно-правовых актов.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта об условиях и характере труда истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что работа истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты> соответствуют характеру работ и условиям труда водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды времени истец занимал должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Данные работы предусмотрены списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 поз. 2010100а-11442.

При таких обстоятельствах, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что периоды работы истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты> соответствуют характеру и условиям труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Кичмы ФИО33 в части возложения на ответчика обязанности в части включения в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности, приведенные выше письменные доказательства, суд считает установленным, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты> в связи с чем, оспариваемое истцом решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Ответчиком в специальный стаж истца без спора зачтено 5 лет 11 месяцев 14 дней, что следует из оспариваемого истцом решения (т. 1 л.д.17).

При включении спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты> в специальный стаж, учитывая, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочную страховую пенсию с учетом понижения возраста у истца возникло в 56 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с указанной даты.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы условий труда «Эксперт» было положено в основу решения суда, в связи с чем, расходы по оплате экспертизы имеют отношение к делу и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлено: кассовый чек (т.1 л.д.26), кассовый чек (т.1 л.д.29), извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (т.1 л.д.61), чек-ордер (т.1 л.д.111, 128), кассовый чек (т.2 л.д.26), подтверждающие судебные расходы истца по оплате государственной пошлины – 300 рублей, почтовые расходы по истребованию доказательств – 70,80 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику – 74,40 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 15000 рублей, банковскую комиссию – 450 рублей, почтовые расходы по направлению уточненного иска – 75,60 рублей, а всего 15970 рублей 80 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы у казанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кичмы ФИО34 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Кузбасса (межрайонное) об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения Кичме ФИО35 в специальный стаж для назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу включить Кичме ФИО36 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу (ОГРН <***>) в пользу Кичмы ФИО37 судебные расходы по делу: почтовые расходы по истребованию доказательств – 70,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику – 74,40 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 15000 рублей, банковскую комиссию – 450 рублей, почтовые расходы по направлению уточненного иска – 75,60 рублей, а всего 15970 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-02 (2-113/2023)

Центрального районного суда <адрес>