16RS0№-98 дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, представителя ГИБДД ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Митцубиси, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что он двигался чуть левее, чтобы не задеть велосипедиста, который ехал справа между его автомобилем и бордюром.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, объяснениями ФИО1, из которых следует, что он двигался по <адрес> в направлении <адрес>, перед перекрёстком включил правой поворотник и занял правый ряд, так как в зеркале он увидел велосипедиста, который ехал справа между бордюром и его машиной, он встал левее, чтобы пропустить и не задеть его; объяснениями ФИО5, из которых следует, что он ехал по проезжей части, водитель его пропустил вперед, а после этого резко повернул направо, сбив его; видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 при повороте на перекрестке направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, и другими материалами дела.

Доводы заявителя о том, что он по объективным причинам не мог занять крайнее правое положение на дороге, так как пропускал велосипедиста, не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

Фактически данные доводы направлены на переоценку доказательств. Однако правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, текст обжалуемого нормативного акта соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья