УИД 66RS0029-01-2024-002703-86
Дело № 2-228/2025 (2-1632/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 10 февраля 2025 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Потаповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ООО «Новая линия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки МАЗ под управлением ФИО2, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ТОЙОТА под управлением ФИО4, государственный регистрационный знак № Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №ц, согласно которого право требование материального ущерба перешло ООО «Новая линия». В пользу истца была произведена страховая выплата в размере 278000 руб., которая не покрыла всех убытков. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего составляет 763000 руб. За составление экспертного заключения истец понес расходы в сумме 20000 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 485600 руб., расходы на независимую экспертизу 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14640 руб.
Представитель истца ООО «Новая линия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки МАЗ под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ТОЙОТА под управлением ФИО3, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ответчик ФИО1 При этом действия ФИО1 и не выполнение им Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю ФИО3
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании договора уступки права требования №/ц от ДД.ММ.ГГГГ, право требование материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО3, перешло ООО «Новая линия» (л.д. 11-12).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно экспертному заключению №Е от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, составляет 763600 руб. (л.д. 20-40).
В пользу истца ООО «Новая линия» была произведена страховая выплата в размере 278000 руб. (л.д. 19).
Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, за вычетом выплаченной страховой суммы составил 485600 руб. (763600-278000).
Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1
Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14640 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 485600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14640 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб. Всего взыскать 520240 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.02.2025.
Председательствующий Ю.Г. Николаев