дело № 5-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ясный 14 апреля 2025 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Ковалева Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в 16 час. 00 мин. в магазине «Шанс», расположенном по адресу: ...В, ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в период с 11 по дд.мм.гг. (9 дней) в качестве повара гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О1, без трудового договора и не имеющего соответствующего разрешения на работу (патент), выданного УМВД России по ..., тем самым нарушила п.1 ст. 13.3 и п.4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14 апреля 2025 года на 15 часов 30 минут ИП ФИО1 в указанное время не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просила провести судебное разбирательство в её отсутствие, указала на согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину признает, в содеянном раскаивается, просила учесть тяжелое финансовое положение, совершение правонарушения впервые, получение на момент судебное заседания гражданином Республики Узбекистан Ф.И.О1 патента, заключения с ним трудового договора и направление соответствующих документов в УМВД России по ..., просила назначить как субъекту малого предпринимательства наказание в виде предупреждения.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по данной категории дел её участие не является обязательным, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ИП ФИО1

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника полиции МО МВД России «Ясненский» Ф.И.О4 от дд.мм.гг. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, с которым последняя ознакомлена в этот день, что подтверждается её подписью и не оспаривалось ФИО1

Из акта проверки № от дд.мм.гг. следует, что ИП ФИО1 представлены документы, в том числе копия иностранного паспорта гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О1, дд.мм.гг. года рождения, копия миграционной карты и отрывной части уведомления указанного лица, справки о подаче документов для оформления патента в ФГУП «ПВС» МВД России. Кроме того, выявлено, что при приёме на работу указанного выше гражданина Республики Узбекистан дд.мм.гг. трудовой договор с ИП ФИО1 не заключался, патент, выданный УМВД России по ... отсутствовал.

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 13.3 и п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ привлекла к трудовой деятельности в период с 11 по дд.мм.гг. в качестве повара гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О1, не имеющего соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории ....

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии ... от дд.мм.гг. в отношении ИП ФИО1;

- рапортом начальником миграционного пункта МО МВД России «Ясненский» Ф.И.О5 о выявлении факта административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от дд.мм.гг. в отношении ИП ФИО1, по адресу: ...В;

- рапортом заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ясненский» Ф.И.О6 о выявлении факта административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О1, осуществляющего трудовую деятельность в принадлежащем ИП ФИО1 магазине «Шанс», расположенном по адресу: ...В, в качестве повара, без оформления трудового договора и соответствующего разрешения на работу или патента;

- постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ясненский» Ф.И.О6 по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гг., которым гражданин Республики Узбекистан Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- письменными объяснениями ИП ФИО1 от дд.мм.гг., оглашенными в судебном заседании, согласно которым последняя имеет статус индивидуального предпринимателя, с дд.мм.гг. приняла на работу в качестве повара, для приготовления пищи рабочим, гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О1 о необходимости иметь иностранному гражданину патента, выданного УМВД России по ... не знала. На момент дачи объяснений Ф.И.О1 обратился в соответствующие органы для оформления патента.

- письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О1 от дд.мм.гг., оглашенными в судебном заседании, согласно которым с дд.мм.гг. Ф.И.О1 приступил к осуществлению трудовой деятельности поваром (готовил пищу для рабочих) в подсобном помещении магазина «Шанс» без наличия патента. Документы на оформление патента подал дд.мм.гг. в .... Работал без патента, поскольку нужны были деньги для проживания на территории РФ;

- уведомлением начальника полиции МО МВД России «Ясненский» Ф.И.О4 от дд.мм.гг. № о проведении проверки в отношении ИП ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП и копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1;

- свидетельством о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе с присвоением №;

- выпиской из Единого базового сервиса сведений о юридических лицах в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1;

-справкой №С о приеме филиалом по ... ФГУП «ПВС» МВД России дд.мм.гг. от гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О1 документов на оформление патента;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от дд.мм.гг..

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не представлено.

Действия ИП ФИО1, допустившей привлечение иностранного гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О1 к трудовой деятельности, без соответствующего патента на работу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ходе производства по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме и действие индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое финансовое положение, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленными ИП ФИО1 списком кредитовых операция по лицевому счету.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в суде не установлено.

Оснований для признания, совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивают интересы государства.

Вместе с тем, полагаю возможным в отношении ИП ФИО1 применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку предписанные законодательством Российской Федерации действия индивидуальным предпринимателем не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству Российской Федерации, правонарушение совершено впервые.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 этого Кодекса.

Из свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя дд.мм.гг. следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № по ..., присвоен ЕГРИП №.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, поскольку, сведений о её привлечении на момент совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, что подтверждается справкой начальника МП МО МВД России «Ясненский». Допущенное ИП ФИО1 нарушение миграционного законодательства вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, степень общественной опасности и объект посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также, что согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 является субъектом категории микропредприятие, правонарушение совершено впервые, а его последствия не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, также причинения имущественного ущерба, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем суд считает возможным заменить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением с учетом применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение соответствует характеру допущенного ИП ФИО1 правонарушения, степени её вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья Н.Н.Ковалева