№ 1-66/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Западная Двина 04 августа 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
с участием государственного обвинителя прокурора Западнодвинского района Тверской области С.Л. Горячевой,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников, адвоката адвокатского кабинета № 121 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Н.Е. Петрова, представившего удостоверение № 501 и ордер № 030056,
адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» С.А. Штраус, представившей удостоверение № 966 и ордер № 2609,
при секретаре В.В. Морозовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца пос. хххххххххххх хххххххххххххх района Республики Коми, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> не судимого, и
ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца д. хххххххх хххххххххххххххххх района Тверской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: кв. хх <...> Тверской области, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 19 апреля 2023 года около 9 часов ФИО2 и ФИО1, вступив в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыб способом массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, в нарушении п. 156 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с применением сетных орудий лова, действуя совместно и согласованно, используя деревянную лодку, установили на озере Улин Западнодвинского муниципального округа Тверской области две рыболовные сети длиной 80 метров каждая с размером ячеи 55 миллиметров.
Действия в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыб, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, снова пришли к озеру Улин Западнодвинского района Тверской области, где, используя деревянную лодку стали осуществлять незаконный лов рыбы, а именно проверять установленные накануне рыболовные сети на наличие пойманной рыбы, незаконно выловив таким образом четыре экземпляра рыбы: 3 форели по цене 925 рублей за один экземпляр на общую сумму 2 775 рублей, одну щуку стоимостью 925 рублей.
В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО1 Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству был причинен материальный ущерб в размере 4 625 рублей.
В судебном заседании от защитников подсудимых – адвокатов Петрова Н.Е. и Штраус С.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые ранее не судимы, преступление совершили впервые, инкриминируемое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 4625 рублей подсудимые возместили в полном объёме.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные защитниками ходатайства и, не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию подсудимым разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель прокурор Западнодвинского района Тверской области Горячева С.Л. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ввиду нарушения принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Представитель потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, будучи надлежащем образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просил рассматривать уголовное дело без его участия, против прекращения производства по делу возражал. Причиненный материальный вред вощмещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.
Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Органом обвинения установлены все обстоятельства дела и действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В силу ст. 15 УК РФ данное преступление, которое ФИО2 и ФИО1 совершили впервые, является преступлением средней тяжести.
Как следует из материалов дела, материальный ущерб, причиненный преступлением Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, в сумме 4625 рублей подсудимые возместили в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 09.06.2023.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, всю совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения их от уголовной ответственности, а именно, что они ранее не судимы, преступление совершили впервые, явились с повинной, вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, искренне раскаялись в содеянном, в полном объеме возместили причиненный преступлением материальный ущерб, что свидетельствует об их деятельном раскаянии.
Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу.
Таким образом, имеются все законные основания считать, что совершенное ФИО2 и ФИО1 деяние потеряло характер общественно опасного, в связи с чем они подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: деревянную лодку, переданную на ответственное хранение подсудимому ФИО2, оставить ему же по принадлежности; рыболовные сети, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский» – подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в ходе дознания пользовались услугами защитников на назначению, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, и в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
Меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: деревянная лодка, переданная на ответственное хранение подсудимому ФИО2, оставить ему же по принадлежности по вступлению постановления в законную силу; рыболовные сети, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский» – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Копии настоящего постановления вручить подсудимым, их защитникам, прокурору, направить представителю потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья А.В. Потанин