Решение по делу № 2-244/2023 от 12.04.2023 - о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации № 2-244/2023

г. Зима 12 апреля 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Хамируевой О.С.,

ответчика Ярослава В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Зиминский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с Ярослава В.А. в бюджет Зиминского районного муниципального образования ущерб, причиненный уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке охотничьих угодий <данные изъяты> в размере 69041 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что **.**.** Ярослав А.В., находясь <данные изъяты>, спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна объемом <данные изъяты> куб.м., 1 сырорастущее дерево породы лиственница объемом <данные изъяты> куб.м., причинив тем самым материальный ущерб лесному фонду РФ на территории Зиминского лесничества Иркутской области. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором от **.**.**, вынесенным мировым судьей судебного участка <данные изъяты>. Расчет ущерба вреда выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948.

Заявленные требования основаны на положениях Лесного Кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Хамируева О.С. просила удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в иске, дополнив, что площадь лесного участка, расположенного в квартале <данные изъяты>, подвергнутого преступному посягательству ответчика, согласно приговора от **.**.** составляет <данные изъяты> га. Своими незаконными действиями Ярослав В.А. осуществил рубку 3 деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб. м., 1 дерева породы лиственница <данные изъяты> куб.м., 11 сухостойных деревьев породы сосна <данные изъяты> куб.м., 1 сухостойного дерева породы лиственница <данные изъяты> куб.м.Расчет ущерба (вреда) объектам животного мира и среде их обитания, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений Ярославом В.А. на участке лесного фонда в Зиминском районе Иркутской области, выполнен Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области исходя из площади совершения лесонарушения - <данные изъяты> га при этом объем незаконно заготовленной древесины при произведении указанного расчета не имеет значения. При расчете ущерба вреда, причиненного охотничьим ресурсам ( среде их обитания) в результате незаконной рубки лесных насаждений Ярославом В.А., в соответствии с Методикой от 08.12.2011 № 948, учтены территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания, численность или плотность охотничьих ресурсов на территории воздействия, допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов, период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам, вида охотничьих ресурсов. Также при расчете ущерба специалистом службы использовались нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Зиминскому району Иркутской области за 2022 г., данные отчета службы по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2022 г., проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и других специальных методов учета, с использование средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Зиминскому району Иркутской области за 2022 г. При рубке лесных насаждений как законной, так и незаконной, нарушается среда обитания объектов животного мира. Негативное воздействие на близлежащих территориях (территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) при расчете вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания производится исходя из воздействия фактора беспокойства. Такими факторами могут быть работа бензопил, автотранспорта, шум валки деревьев и т.д. Независимо от характеристик, вида примененных средств при осуществлении незаконной рубки лесных насаждений, негативное воздействие (беспокойство) на объекты животного мира (охотничьи ресурсы) при рубке лесных насаждений имеет место быть.

Ответчик Ярослав В.А. заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что при расчете ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, необходимо учитывать, что при расчетах косвенного воздействия (сильного, среднего, слабого) считается негативное воздействие фактора беспокойства - работа бензопил (во множественном числе), работа автотранспорта и другой техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования и вывозки. Согласно приговору от **.**.** из механизмов у него находилась только <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> неприспособлен для трелевки и штабелевки деревьев. При прибытии на место лесонарушения, он заглушил автомобиль, т.е. фонового шума в течение дня не создавал. Из приговора следует, что заготовку дров он производил с помощью бытовой бензопилы, далее руками загрузил незаконно заготовленные дрова в кузов, и направился домой. Согласно свидетельским показаниям сотрудников Зиминского лесничества, постороннего шума заготовки дров они не слышали. Также согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.07.2020 № 496 «Об утверждении Правил заготовки и сбора не древесных ресурсов» заготовка валежника осуществляется в течение всего года; при заготовке валежника (дров) допускается применение ручного инструмента (ручных пил, топоров, легких бензопил). Кроме того, из приложения к расчету ущерба следует, что по показателям на конец 2022 г. произошел прирост охотничье-промысловых животных: косуля, белка, волк, заяц беляк, рябчик и т.д., численность остальных соответствует среднемноголетним показателям. Таким образом, рубка леса не повлекла изменения численности животных, в отрицательную сторону; ущерба охотничьим ресурсам нанесено не было.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**, будучи опрошенным в судебном заседании **.**.**, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица - администрации Зиминского районного муниципального образования в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

В письменном ходатайстве от **.**.** мэр Зиминского районного муниципального образования ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, Ярослав В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором суда установлено, что Ярослав В.А. **.**.** находясь в <данные изъяты>, спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна объемом <данные изъяты> куб.м., 1 сырорастущее дерево породы лиственница объемом <данные изъяты> куб.м., причинив своими умышленными преступными действиями лесному фонду Российской Федерации на территории Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Из приговора суда следует, что кроме того. ответчиком было спилено 11 сухостойных деревьев породы сосна, одно сухостойное дерево породы лиственница; общая площадь преступного посягательства составила <данные изъяты> га.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от **.**.** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон 24.04.1995 № 52-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

С учетом принципов природоохранного законодательства неизбежность негативного воздействия на среду обитания диких животных в результате вырубки лесных насаждений презюмируется.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, произведен Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948.

Согласно представленному расчету, общий размер ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесного фонда в Зиминском районе Иркутской области (<данные изъяты>), в 2022 г. составляет 69041 руб.

Расчет вреда охотничьим ресурсам, выполнен уполномоченным специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, включает все необходимые параметры, предусмотренные Методикой, составлен по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в Зиминском районе, проведенного методом зимнего маршрутного учета. Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Доказательств недостоверности расчета, а также своего расчета в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец в силу подп. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2271,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области к Ярославу В.А. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** г. рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в бюджет Зиминского районного муниципального образований ущерб, причиненный уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке охотничьих угодий <адрес> в размере 69041 руб. (шестьдесят девять тысяч сорок один руб.).

Взыскать с ФИО1, **.**.** г. рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в размере 2271,23 руб. (две тысячи двести семьдесят один руб. 23 коп.).

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.