Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО>1,

защитника-адвоката <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>

не являющегося военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, имеющим специальные звания сотрудникам СК РФ, ОВД, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов,

в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <ФИО>1 находясь в арке указанного дома, задержан за совершение противоправных действий (выразившихся в нанесении на фасады зданий надписей, дискредитирующих Президента Российской Федерации), поскольку не выполнил законное требование сотрудника полиции мл. сержанта полицейского-водителя ППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 в связи с выполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: <ФИО>1 отказался проследовать в патрульный автомобиль и территориальный отдел полиции, пытался скрыться, тем самым <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО>1 доставлен сотрудниками полиции, после разъяснений ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по рекомендации врачей дышал воздухом, прогуливаясь в подворотне (арке дома) и увидел остановившийся автомобиль сотрудников полиции, из которого внезапно выскочил сотрудник полиции, подбежал к <ФИО>1, наступил ему на ногу, надел на одну руку наручник, сопроводил в полицейский автомобиль и доставили в отдел полиции. При оформлении материала об административном правонарушении <ФИО>1 не разъяснялись процессуальные права и обязанности, ему не было предоставлено право дать объяснения, а как только в отдел полиции прибыл адвокат, <ФИО>1 сразу дал развернутые объяснения происшедшего.

Защитник-адвокат <ФИО>5 после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, отводов не заявила, в полном объеме поддержала позицию <ФИО>1, также указав, что время правонарушения в протоколе об административном задержании, протоколе об административном правонарушении и протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, указано разное, варьирует от ДД.ММ.ГГГГ что является процессуальным нарушением. Сотрудниками полиции не были разъяснены <ФИО>1 его процессуальные права и обязанности, а отказ <ФИО>1 о подписи, зафиксированный сотрудником полиции, не соответствует действительности.

Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО>1, суд приходит к следующему выводу:

вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 доставлен в 43 о/п, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <ФИО>1 находясь в арке указанного дома, на фасады зданий наносил надписи, дискредитирующие Президента Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции мл. сержанта полицейского-водителя ППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 в связи с выполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: <ФИО>1 отказался проследовать в патрульный автомобиль и территориальный отдел полиции, пытался скрыться;

- рапортом полицейского-водителя ППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <ФИО>1 задержан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины <ФИО>1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, так как <ФИО>1 на законные требования сотрудника полиции <ФИО>6 проследовать в патрульный автомобиль и территориальный отдел полиции, оказал неповиновение, пытался скрыться.

На основании пп.п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Указанный Федеральный Закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его вина в содеянном нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Законность требования сотрудника полиции, предъявленного <ФИО>1, при осуществлении ими полномочий по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, проверена в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывает.

Доводы стороны защиты о том, что время правонарушения в протоколе об административном задержании, протоколе об административном правонарушении и протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, указано разное, не принимаются во внимание, поскольку стороной защиты искажаются действительные обстоятельства с целью избежания негативных последствий для <ФИО>1, в частности: факт совершения действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ зафиксирован сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, общий временной период неправомерных действий <ФИО>1 имел место быть ДД.ММ.ГГГГ

Версия <ФИО>1 о том, что при составлении протоколов ему не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не принимается судом, поскольку должностным лицом в каждом перечисленном выше протоколе зафиксирован факт отказа <ФИО>1 от подписи в графе о разъяснении ему процессуальных прав, а также в графе о получении им копий протоколов. То обстоятельство, что у <ФИО>1 имеются копии протоколов, а потому должностным лицом необоснованно указано на отказ в получении <ФИО>1 копии протоколов, не дает суду основания считать, что должностным лицом нарушены процессуальные и конституционные права <ФИО>1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Представленные в суд доказательства, указанные выше, отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в полном объеме, суд признает их достоверными и достаточными, устанавливающими вину <ФИО>1 в совершении указанного выше правонарушения.

При назначении наказания учитываются:

- характер совершенного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, т.к. оно направлено против порядка управления, посягающее на общественный порядок, и действия, допущенные <ФИО>1, выражаются в игнорировании требований правил, норм и закона, установленных государством.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, при этом, несмотря на отсутствие документов, суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья <ФИО>1, сообщенные им в судебном заседании.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов

К указанным выше лицам <ФИО>1 не относится.

Учитывая изложенное, в том числе положения ст.3.9 КоАП РФ, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности <ФИО>1, его возраста, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления <ФИО>1, учитывая отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность, наказание последнему, возможно, назначить только в виде административного ареста, при этом не прибегая к максимальной мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок наказания <ФИО>1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению, при этом постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья –