Дело № 1-1354/2023 КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2023-008824-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретарях Сирдитовой Д.П., Макаровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Орбодиева Р.Ц.,

защитника - адвоката Корякина Н.П.,

а также с участием подсудимого Д.М. потерпевшей Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.М., ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Д.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Д.М., в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 11 апреля 2023 года, находясь возле дома, расположенного по адресу: ____ увидев лежащий на земле сотовый телефон марки «Тесnо» модели «KG5n Spark 8С» на 64 +4 Гб, будучи уверенным в том, что находящиеся рядом Г.Д.. и А.Т. не наблюдают за его преступными действиями, полагая, что вышеуказанный сотовый телефон может принадлежать одной из них, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил, а именно взял в руки лежащий на земле сотовый телефон марки «Тесnо» модели «KG5n Spark 8С» на 64 +4 Гб, стоимостью 6 990 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом прозрачном чехле и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Г.Д. после чего, удерживая похищенное имущество при себе скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Г.Д. значительный материальный ущерб в размере 6 990 рублей. Впоследствии, Д.М.. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Г.Д.. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.М.. в связи с примирением, поскольку подсудимый ущерб в полном объеме возместил, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый Д.М. с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, пояснил, что вину признает, раскаивается, сделал для себя выводы, осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Корякин Н.П. ходатайство потерпевшей просит удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Г.Д. уголовное дело просит прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Установлено, что Д.М. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, причиненный ущерб возместил, что подтверждается распиской, примирился с потерпевшей, принес извинения, претензий к нему не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела Д.М. согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает, пояснил, что сделал для себя выводы.

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Г.Д. и прекратить уголовное дело в отношении Д.М. в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, сотовый телефон марки «Тесnо» модели «KG5n Spark 8С» возвращен владельцу Г.Д. фотографии коробки сотового телефона, чек о покупке телефона, договор комиссии от 12.04.2023, договор купли-продажи от 13.04.2023, след обуви подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Корякина Н.П. в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным освободить Д.М. от их уплаты, учитывая его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Д.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Тесnо» модели «KG5n Spark 8С» считать возвращенным владельцу Г.Д. фотографии коробки сотового телефона, чек о покупке телефона, договор комиссии от 12.04.2023, договор купли-продажи от 13.04.2023, след обуви хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Корякина Н.П. возместить за счет средств федерального бюджета, Д.М.. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Д.М. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Д.М. он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: Н.С. Макарова