Дело №

УИД:23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 января 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства и внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении №, составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края. Исключить (аннулировать) из актовой записи о рождении №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края сведения об отце - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внести изменения в актовую запись о рождении №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края: в графе «отец» сведения не указывать, а также изменить фамилию ребенка на «Величкевич» и отчество ребенка на «Сергеевич».

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, о чем составлена актовая запись № в отделе ЗАГС Центрального района г. Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края, что подтверждается справкой о заключении брака № А-03899 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Западного внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (прекращен) на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись № в отделе ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын И., биологическим отцом ребенка ответчик ФИО2 не является, о чем истец и ответчик были осведомлены, в связи с чем, истец и ответчик не желали, чтобы в регистрационных документах отцом ребенка был указан ФИО2 Отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края в соответствии с ч. 2 ст. 48 СК РФ и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об актах гражданского состояния» поскольку ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о рождении серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ был указан бывший супруг истца, то есть ответчик ФИО2. Соответственно, согласно положениям ст. 58 СК РФ, отчество ребенку было указано в соответствии с именем лица, записанного в качестве отца ребенка. Ответчик ФИО2 никогда не принимал участия в воспитании сына истца, не тратил денежные средства на его содержание, более того, ответчик и сын истца не знакомы, никогда не видели друг друга, и ребенок осведомлен о том, что ответчик не является его биологическим отцом. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж за ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № в отделе ЗАГС Центрального внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего изменила фамилию на фамилию мужа - Величкевич. Супруг истца - ФИО3 на протяжении долгих лет воспитывает сына истца, обеспечивает его нужды и др., и желает официально усыновить ребенка, дать ему свои фамилию и отчество. Ответчик ФИО2 против усыновления ребенка и изменения его фамилии и отчества не возражает, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. Но процесс решения вопроса об усыновлении затянулся по ряду причин, до настоящего времени отцом сына истца юридически значится ответчик ФИО2, с которым истец и ребенок отношения не поддерживают. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО4 и их представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовали, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица отдела ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано в п. 3 ст. 48 Семейного кодекса РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

На основании ст. 52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, о чем составлена актовая запись № отделом ЗАГС Центрального района г. Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края, что подтверждается справкой о заключении брака № А-03899 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС Западного внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын И., биологическим отцом ребенка ответчик ФИО2 не является, о чем истец и ответчик были осведомлены, в связи с чем, не желали, чтоб в регистрационных документах отцом ребенка был указан ФИО2

Вместе с тем отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края в соответствии с ч. 2 ст. 48 СК РФ и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об актах гражданского состояния» отцом ребенка в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о рождении серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ был указан бывший супруг истца, то есть ответчик ФИО2, поскольку ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака.

ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж за ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего изменила фамилию на фамилию мужа - Величкевич.

Супруг истца - ФИО3 на протяжении долгих лет воспитывает сына истца, обеспечивает его нужды и др., и желает официально усыновить ребенка, дать ему свои фамилию и отчество.

Ответчик ФИО2 против усыновления ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и изменения его фамилии и отчества не возражает, что подтверждается согласием <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик не является отцом ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в добровольном порядке дал согласие на его усыновление и изменение ему фамилии и отчества.

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, что решение суда является основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

При удовлетворении исковых требований истца суд учитывает положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», согласно которым, если одновременно с иском об оспаривании отцовства матерью ребенка либо опекуном (попечителем) ребенка не заявлено требования об установлении отцовства в отношении биологического отца ребенка либо такое требование не предъявлено биологическим отцом ребенка, а лицо, записанное в качестве отца ребенка, возражает против удовлетворения иска, в исключительных случаях, в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка и исходя из приоритетной защиты его прав и интересов (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), а также с учетом конкретных обстоятельств дела (например, длительных семейных отношений, сложившихся между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца, устойчивой эмоциональной привязанности ребенка к этому лицу, намерения данного лица продолжать воспитывать этого ребенка и заботиться о нем как о своем собственном ребенке) суд может отказать в удовлетворении иска об оспаривании отцовства.

Между тем судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о длительных семейных отношениях, сложившихся между ребенком и ответчиком, устойчивой эмоциональной привязанности ребенка к этому лицу, а также допустимых и относимых доказательств намерения ФИО2 воспитывать ребенка и заботиться о нем как о своем собственном ребенке. Напротив, как указывает истец, ФИО2 никогда не принимал участия в воспитании сына истца, не тратил денежные средства на его содержание, более того, ответчик и сын истца не знакомы, никогда не видели друг друга, и ребенок осведомлен о том, что ответчик не является его биологическим отцом, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца об оспаривании отцовства и внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства и внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка - удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отдела ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» сведения не указывать, изменить фамилию ребенка на «Величкевич», отчество на «Сергеевич».

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова