Гражданское дело № 2-3938/2022

55RS0005-01-2022-005693-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ча к ФИО1, Котляру А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО4 ч обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование на то, что 22 июля 2022 года в 18 часов 24 минуты в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, со стоящим на парковке автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО4 чу. После чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся.

ДТП произошло по вине ФИО1, вследствие нарушения ПДД, что подтверждается постановлением мирового суда № от 01.09.2022 г.

Автогражданская ответственность, виновника ДТП не была застрахована.

Он не однократно обращался по телефону к собственнику ТС с претензией о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы его автомобиля, но ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В соответствии с выводами экспертизы Индивидуальный предприниматель ФИО3 «Центр автоэкспертизы и оценки» № от 28.10.2022г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 80900 рублей, стоимость экспертизы составила 3500 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО1 и Котляра А.Ю. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 80900 рублей, расходы по проведению экспертизы - 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 01.12.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика Котляра А.Ю..

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он находился в автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес> «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом на парковке, допустил столкновение с его автомобилем, после чего уехал с места ДТП. У его транспортного средства поврежден бампер, крылья подкрылок, кронштейн, противотуманная фара. Сотрудников полиции он сам вызвал. Ему стало известно, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит Котляру А.Ю., который обещал все решить по ремонту, но ничего не сделал.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не просили, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представили, письменные возражения по существу заявленных требований также не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с ее стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 30 названного Постановления предусмотрено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ).В судебном заседании установлено, что ФИО4 чу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МОТН и РАС ГИБДД.

Собственником автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП являлся ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной по запросу суда МОТН и РАС ГИБДД.

Из протокола № от 05 августа 2022 года следует, что 22 июля 2022 года в 18 часов 24 минуты в городе Омске на <адрес> ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: двигаясь на парковке задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он является.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 2.5 ПДД ФИО1 с места происшествия уехал, о случившемся в полицию не сообщил.

Учитывая изложенное, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого 22 июля 2022 года автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов ДТП следует, что ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

По смыслу вышеуказанной нормы права следует, что неисполнение ответчиком обязанности по страхованию гражданской ответственности не должно ухудшать положение истца, в связи с чем, при наступлении страхового случая собственник транспортного средства ФИО5 несет обязанность по выплате стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.

Иные сведения о собственнике автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак <***>, материалы дела не содержат.

Сведений о передаче Котляром А.Ю. автомобиля ФИО1 на законных основаниях суду не представлено.

Согласно заключению специалиста № от 28 октября 2022 года, проведенного ИП ФИО6 по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составила 80900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62900 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков размер стоимости восстановительного ремонта, определенный ИП ФИО6, не оспаривался, доказательств ущерба в ином размере в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчики не воспользовались.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, не застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, а также то, что сведений о передаче Котляром А.Ю. автомобиля ФИО1 на законных основаниях суду не представлено, на собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Котляра А.Ю. должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба потерпевшему в заявленном им размере 80900 рублей, определенном заключением от 28 октября 2022 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения объема исковых требований при обращении с иском в суд ФИО4 оплатил стоимость оценки причиненного ущерба, принадлежащего ему транспортного средства в размере 3500 рублей, что подтверждается, копией чека от 03.11.2022 и кассовым чеком.

Принимая во внимание, что требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, стороной истца были заявлены обосновано и удовлетворены судом, убытки, понесенные ФИО4 в связи подготовкой заключения, подлежат возмещению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2627 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03 ноября 2022 года (л.д. 9). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО4 ча удовлетворить частично.

Взыскать с Котляра А.Ю. (паспорт: серия №) в пользу ФИО4 ча (ИНН №) ущерб от ДТП в сумме 80900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.