Дело № 2-16/2023

УИД 65RS0010-01-2022-000874-74

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой И.Н., с участием заместителя Охинского городского прокурора Куранова Н.Е., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов: расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 30 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 6000 руб. 00 коп., указывая, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении № № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. Указанным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь в кабинете цеха по транспортировки нефти и газа № 2 с. Вал, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес, около трех ударов кулаком своей руки в область лица истца, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека в области шеи и нижнего века левого глаза. В этой связи, ФИО1 испытал физические страдания и боль, а также моральные страдания, поскольку незадолго до нанесения ответчиком ему побоев, истец перенес операцию по замене хрусталика левого глаза, при этом удар ответчиком нанесен в левый глаз. Кроме того, ответчик являлся руководителем истца, что также повлияло на эмоциональное состояние истца, в результате чего он находился в подавленном состоянии.

09.12.2022 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (в настоящее время наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз»).

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала размер компенсации морального вреда заявленный к взысканию завышенным, размер расходов на представителя также завышенным и несоответствующим объему действий выполненных представителем истца.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей ответчиков, мнение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 30.03.2021 № № установлено, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки в постановлении от 08.04.2021) в 16 часов 30 минут ФИО2 находясь в кабинете цеха по транспортировке нефти и газа № 2 с. Вал, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, ввиду возникшего между ними конфликта, вызванного высказанными ФИО1 в его адрес претензиями относительно поощрения к профессиональному празднику, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес около 3 ударов кулаком своей правой руки в область лица потерпевшего, то есть нанес побои, причинившие ФИО1 физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению СМЭ от 26.11.2019 № № у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде: ушиба, кровоподтека в области шеи и нижнего века левого глаза. Повреждения получены в результате воздействия тупого предмета которым может быть кисть, сжатая в кулак, повреждение получено ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства, без утраты трудоспособности.

Согласно записи в амбулаторной карте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре потерпевшего, у него имелись жалобы на боль в глазу, головную боль, медицинским работником установлено наличие кровоподтеков на левом глазу размером 4,5–5 см, кровоподтека на шее. Установлен диагноз: <данные изъяты>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области установила, что указанным заключением эксперта, записями в амбулаторной карте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей, подтверждается факт нанесения побоев потерпевшему и наличия у него телесных повреждений, полученных вследствие умышленных действий ФИО2

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 31.05.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 30.03.2021 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Как следует из медицинской карты (офтальмология) ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году проведена операция <данные изъяты>, острота зрения: правый глаз – <данные изъяты>, левый – <данные изъяты> (с коррекцией <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ острота зрения: правый глаз – <данные изъяты>, левый – <данные изъяты> (с коррекцией <данные изъяты>), дан совет избегать переохлаждения, тяжелого труда, бани, бассейна, на ДД.ММ.ГГГГ острота зрения: правый глаз – <данные изъяты>, левый – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ острота зрения: правый глаз – <данные изъяты>, левый – <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на должность <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в настоящее время уволен в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

К числу нематериальных благ, подлежащих защите, статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Факт причинения истцу ФИО1 нравственных страданий по вине ответчика ФИО2 подтверждается тем обстоятельством, что именно неправомерные, умышленные действия последнего повлекли причинение истцу телесных повреждений в виде ушиба, кровоподтека в области шеи и нижнего века левого глаза, соответственно физической боли, в результате нанесения ударов.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не виновен, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат, суд считает неосновательными, поскольку они опровергаются материалами дела и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 30.03.2021 № №, которым установлена вина ответчика в причинении указанных телесных повреждений истцу.

При этом, в силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а именно в период исполнения трудовых обязанностей, характер и степень физических и нравственных страданий истца, возраст истца (на момент нанесения побоев <данные изъяты> лет) состояние его здоровья (<данные изъяты>), в связи с чем истец испытывал серьезные нравственные страдания, связанные с возможной потерей зрения, при этом последующее незначительное восстановление зрения на левом глазе не влияет на сам факт перенесенных истцом нравственных страданий причиненных побоями и страхом потери зрения.

С учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, личных качеств истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также соразмерность заявленного истцом размера компенсации, суд не находит оснований для снижения заявленного размера денежных средств, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, моральный вред причиненный работником ФИО2 подлежит компенсации истцу ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» в полном размере в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, межу адвокатом Мирошкиным Д.Б. и истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат принимает на себя поручение представлять интересы доверителя в производстве по административному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения на досудебной стадии и в суде 1 инстанции.

Пунктом 3.2 данного договора размер вознаграждения (гонорара) адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в размере 10 000 руб. 00 коп. за один судодень (ознакомление с документами, предоставленными доверителем; ознакомление с материалами административного дела (за один том); каждое судебное заседание в суде 1 инстанции; подготовка к прениям; составление заявлений и ходатайств; консультации и встречи с доверителем; представление интересов доверителя у должностных лиц и т.п.) вне зависимости от длительности его работы в течении дня, когда он принимал участие при выполнении поручения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № № Мирошкиным Д.Б. получено от истца 30 000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, с учетом участия представителя потерпевшего в четырех судебных заседаниях (4 судодня) при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2, учитывая, что заявленная к взысканию сумма не превышает размер стоимости аналогичных услуг, в том числе рекомендации Совета Сахалинской адвокатской палаты по определению размере гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, суд расценивает данные расходы, понесенные в рамках рассмотрения административного дела, убытками истца и полагает их подлежащими взысканию с ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» в полном объеме.

При этом, поскольку согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, постольку исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, убытков причиненных истцу, удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам оценки разумности и соразмерности, заявленных истцом к возмещению стороной ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных доказательств расходы по оплате услуг представителя понесены истцом в размере 6 000 руб. 00 коп. (за составление искового заявления). Учитывая категорию, сложность рассмотренного спора, объем оказанной юридической помощи, выразившейся в подготовке и сбору документов для составления иска, консультировании, составлении искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, сравнив затраты истца со стоимостью аналогичных услуг, в том числе рекомендации Совета Сахалинской адвокатской палаты по определению размере гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, в полном размере в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек, убытков в размере 30 000 рублей 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 6 000 рублей 00 копеек, а всего 106 000 (сто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии № номер №) о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2023 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова