№

№ 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Нистратовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Нижнего Новгорода по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, в Приозерский РОСП УФФСП России по <адрес> был предъявлен данный судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако в ходе исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом не осуществляются, удержания из пенсии должника в пользу взыскателя не производятся. В этой связи административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать совершить данные исполнительные действия.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 трудовую деятельность в Приозерском РОСП УФССП России по Ленинградской области не осуществляет, спорное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Определением суда, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, которая о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления ФССП России по Ленинградской области, и заинтересованные лица ФИО3 и представитель Приозерского РОСП также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.

С учетом изложенного, настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав доводы административного иска, материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству на момент возбуждения исполнительного производства является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», должником –ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (л.д. 100-102).

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 98).

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 данного Федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству и сводки по направленным судебным приставом-исполнителем запросам, ответам на них, с мая 2013 гола по ноябрь 2022 года в целях установления имущества должника судебными приставами-исполнителями Приозерского РОСП были сделаны запросы в различные Банки, в МВД РФ - подразделение ГИБДД, ГУ МВД России, ФНС России, в ПФР, управления Росреестра всех субъектов Российской Федерации (л.д. 65-97).

Согласно вышеуказанным сводкам в рамках исполнительных действий выявлено наличие счетов у должника ФИО3 в ряде банков АО «Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росгосстарах банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в ходе исполнительного производства было выявлено, что должник ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ЛОГБУ «Приозерский комплексный центр социального обслуживания населения», поскольку с января 2021 года указанное учреждения ведет отчисление страховых взносов по должнику (л.д. 90-91).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, выплачиваемую ему в ЛОГБУ «Приозерский КЦСОН» (л.д. 63-64)

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно Приложению № 6 Федерального закона "О страховых пенсиях", лица, возраст которых к 2020 году достиг того, при котором они имели право на страховую пенсию в частности в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на указанную дату данный возраст для женщин составлял – 55 лет), имеют право на страховую пенсию по старости по истечении 24 месяцев со дня, как они достигли этого возраста.

Должник по исполнительному производству ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и соответственно 55 лет ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на получение страховой пенсии у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 24 месяца), тогда как административный иск подан в июне 2022 года, то есть до наступления возраста должника, с которого она имеет право на страховую пенсию по старости.

Сведений о том, что ФИО3 является получателем страховой пенсии, выплачиваемой по иным основаниям (по инвалидности, по случаю потери кормильца), в ходе исполнительного производство не получено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа был обязан обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 являются несостоятельными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого направлена в ПФР (л.д. 61-62).

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 Закона, исходя из сведений полученных им в ходе исполнения, иных обстоятельств, главное, чтобы эти меры были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При принятии решения, суд учитывает, что материалы исполнительного производства не содержат сведения о том, что судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП ФИО4 стали известны или должны были быть известны обстоятельства о том, что должник ФИО3 является получателем страховой пенсии, что повлекло бы за собой принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Каких-либо других доводов относительно бездействия судебного пристава-исполнителя административный иск не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года