Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе ИП ФИО1 просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы ее автор указывает, что не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении; не указано место погрузки груза, что является объективной стороной данного правонарушения, а также отсутствуют данные о фактическом проведении административного расследования.

ФИО1, государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты (время указано согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) на СПВК-1 (Алтай), расположеном на 434 км. +340 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт», водитель ФИО3 на автотранспортном средстве марки «JAC N350 N350DT» с государственным регистрационным знаком <***> осуществлял коммерческую перевозку груза (уголь, согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту: <адрес> с превышением допустимой нагрузки на оси вышеуказанного транспортного средства (превышение нагрузки на вторую ось 13,312 тонны, что на 5,313 тонны (6,4%) превышает допустимую нагрузку, на третью ось 13,952 тонны, что на 5,952 тонны (74,4%) превышает допустимую нагрузку на величину более 50% без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (внутрироссийские перевозки), чем нарушил требования, установленные Приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств №, согласно которому превышение нагрузки на вторую ось 13,312 тонны, что на 5,313 тонны (6,4%) превышает допустимую нагрузку, на третью ось 13,952 тонны, что на 5,952 тонн (74,4%) превышает допустимую нагрузку. Указанные обстоятельства установлены при контрольном взвешивании системой дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 (свидетельство о поверке № С-АЕ/30-0-2022/167639703; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является ИП ФИО1

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения административным органом были установлены исходя из положений ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушении, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Так согласно конверту (л.д.15), и сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, в том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки и вручения корреспонденции не представлено.

Таким образом, государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзор по СФО ФИО4 пришла к правильному выводу о наличии в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 указанного Кодекса.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», и в совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласится с ними не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ИП ФИО1 с оценкой мировым судьей доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Судья не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья А.В. Кривяков