Решение по делу № 2-1875/2023 от 18.04.2023

Дело № УИД:23RS0№-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 18 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Сочи Зартынова О.В.,

представителя третьего лица МУП «Водоканал» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 03.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возложении обязанности,

установил:

Прокурор Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возложении обязанности, в котором просил суд обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, пожарный гидрант, расположенный в колодце на водопроводных сетях Ду 100 мм в районе <адрес> г. Сочи; Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поставить на баланс пожарный гидрант, расположенный в колодце на водопроводных сетях Ду 100 мм в районе <адрес> г. Сочи.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки прокуратурой Центрального района г.Сочи выявлены нарушения целостности сетей водоснабжения в районе <адрес>, 10 по <адрес> г. Сочи, влекущим разрушение дорожного полотна.

В соответствии с ч.9 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №) к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон №) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Таким образом, на основании ч. 9 ст. 14 Закона №, ст. 19 Закона №, на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее администрация г. Сочи) возложены полномочия по соблюдению мер по надлежащему функционированию источников наружного противопожарного водоснабжения.

В ходе проведенной проверки установлено, что МУП г. Сочи «Водоканал» на основании постановления администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса г. Сочи. На балансе указанного предприятия находится объект водоснабжения: «Водоснабжение улиц Театральная, Севастопольская, Кубанская, Несербская, ФИО2, Орджоникидзе, Тоннельная, Невская, Параллельная, ФИО3, ФИО4, 23:49:0000000:3612, общей протяженностью 27022,3 п.м.». Водопроводные сети в районе домов №№, 10 по <адрес> г. Сочи входят в состав указанного объекта водоснабжения.

Пожарный гидрант, расположенный в колодце на водопроводных сетях Ду 100 мм в районе <адрес> технологически присоединен к сетям предприятия. Балансодержатель указанного объекта отсутствует.

Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе домов №, 10 по <адрес> г. Сочи специалистами МУП г. Сочи «Водоканал» обнаружены 8 утечек на указанном объекте водоснабжения.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Вместе с тем, пожарный гидрант, расположенный в районе <адрес> г. Сочи, на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядке, администрацией г. Сочи для его содержания и обслуживания не принят.

Таким образом, непринятие администрацией г. Сочи мер к признанию рассматриваемого пожарного гидранта бесхозяйным и постановке его на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, до настоящего времени не приняты, что приводит к разрушению существующей системы пожаротушения ввиду отсутствия обслуживания пожарного гидранта в районе <адрес> г. Сочи.

Наличие потенциально опасных бесхозяйных гидротехнических сооружений ставит под угрозу жизнь и здоровье как лиц, проживающих на близлежащих к рекам территориях, так и людей, временно находящихся там, нарушает их права на защиту жизни, здоровья, личного имущества и благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Зартынов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком не устранены выявленные по результатам прокурорской проверки нарушения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» - ФИО1 просила суд вынести решение на свое усмотрение.

Третье лицо, представитель Управления по г.Сочи МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, мнений третьего лица, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу статьи 50 указанного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Следовательно, само по себе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения не осуществляется непосредственно органами местного самоуправления, а организовывается ими. Так, к организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующего муниципального образования в первую очередь относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для этих целей и относящегося к муниципальному имуществу, и содействие надлежащего содержания такого имущества иных форм собственности.

По смыслу указанных выше правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

Судом установлено, что в рамках проведения проверки прокуратурой Центрального района г.Сочи выявлены нарушения целостности сетей водоснабжения в районе <адрес>, 10 по <адрес> г. Сочи, влекущим разрушение дорожного полотна.

Установлено, что МУП г. Сочи «Водоканал» на основании постановления администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса г. Сочи. На балансе указанного предприятия находится объект водоснабжения: «Водоснабжение улиц Театральная, Севастопольская, Кубанская, Несербская, ФИО2, Орджоникидзе, Тоннельная, Невская, Параллельная, ФИО3, ФИО4, 23:49:0000000:3612, общей протяженностью 27022,3 п.м.». Водопроводные сети в районе домов №№, 10 по <адрес> г. Сочи входят в состав указанного объекта водоснабжения.

При этом, пожарный гидрант, расположенный в колодце на водопроводных сетях Ду 100 мм в районе <адрес> технологически присоединен к сетям предприятия. Балансодержатель указанного объекта отсутствует.

Учитывая, что пожарные водоемы расположены в административных границах муниципального образования Сочи, не обращение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о принятии их на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено. Отсутствие собственника пожарных водоемов влечет дальнейшую их эксплуатацию без соблюдения требований пожарной безопасности, его разрушение, в связи с чем создается реальная угроза безопасности неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.

К доводам ответчика суд относится критически, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Правилами статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; согласно статьям 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение названных процессуальных норм, стороной ответчика, не представлено совокупности взаимосвязанных доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достаточности, которая позволила бы суду достоверно установить факт исполнения действующего законодательства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, пожарный гидрант, расположенный в колодце на водопроводных сетях Ду 100 мм в районе <адрес> г. Сочи.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поставить на баланс пожарный гидрант, расположенный в колодце на водопроводных сетях Ду 100 мм в районе <адрес> г. Сочи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 24.04.2023г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов