дело № 3а-81/2022

16OS0000-01-2021-000339-48 учет 123а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., расположенных по адресу: <адрес>

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника объектов недвижимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость, указав ее равной рыночной стоимости в размере:

5 270 000 рублей по состоянию на 5 марта 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

9 195 000 рублей по состоянию на 5 марта 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

9 242 000 рублей по состоянию на 12 августа 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

8 680 000 рублей по состоянию на 9 октября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

9 165 000 рублей по состоянию на 24 июня 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Определением суда от 21 сентября 2021 года производство по делу в части требований об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... прекращено, о чем вынесено отдельное определение (том № 6, л.д. 87-89).

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление в части требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... поддержала по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении. После ознакомления с заключением эксперта в судебном заседании требования уточнила и просила определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, установленном в заключении эксперта.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» в судебном заседании административный иск не признали.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Кулаевское сельское поселение Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Федеральный закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Успех» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 5 марта 2019 года, снятого с государственного кадастрового учета 13 августа 2021 года, а также земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 12 августа 2020 года, снятого с государственного кадастрового учета 20 февраля 2021 года (том № 2, л.д. 187-188, 190-191, 217, 228).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... определена государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» в рамках статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», как вновь учтенные объекты недвижимости, в размере 16 436 534,40 рублей по состоянию на 5 марта 2019 года и в размере 37 278 703 рубля по состоянию на 12 августа 2020 года соответственно (том № 2, л.д. 208-212, 215, 216, том № 6, л.д. 17-32, 33, 34).

Оспаривая результат определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчеты от 31 мая 2021 года № 39/21, № 42/21, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Артранзит». Согласно отчетам рыночная стоимость земельных участков определена в размере:

5 270 000 рублей по состоянию на 5 марта 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

9 242 000 рублей по состоянию на 12 августа 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (том № 1, л.д. 71-160, л.д. 162-250).

Представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявлено о недостоверности представленных административным истцом отчетов об оценке и размере рыночной стоимости земельных участков. Для проверки правильности определения в отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участков и установления их действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» ФИО1

Как следует из заключения эксперта от 21 декабря 2021 года № 69-Э/2022, величина рыночной стоимости земельных участков в представленных административным истцом отчетах об оценке определена неправильно. Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость в размере:

8 320 094 рубля по состоянию на 12 августа 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

7 537 833 рубля по состоянию на 5 марта 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (том № 6, л.д. 141-219).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вывод эксперта о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости в отчетах об оценке определена неверно мотивирован допущенными оценщиком недостатками в расчетной части отчетов, которые могут привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости оцениваемых объектов, влияющими на обоснованность итоговой стоимости.

Заключение эксперта содержит подробное описание объектов, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подходов суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировки на торг, на месторасположение, на площадь, на наличие электроснабжения). По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведен корректно, приведено обоснование отказа от использования иных корректировок, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить их под сомнение. Стороны ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.

Возражения представителя государственного бюджетного учреждениям «Центр государственной кадастровой оценки» на заключение эксперта не может опровергнуть или поставить под сомнение размер действительной рыночной стоимости земельных участков, определенной экспертом (том № 5, л.д. 246-251). На возражения административного ответчика экспертом дополнительно даны письменные пояснения, исследованные судом в судебном заседании (том № 7, л.д. 2-5).

Замечания представителя административного ответчика о некорректном введении корректировки на площадь опровергаются разделом заключения эксперта «корректировка на площадь», согласно которому экспертом применена данная корректировки на основании справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО4 (том 3, Земельные участки. Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки. Нижний Новгород, 2016 г.), в котором представлены значения корректировок на площадь для земельных участков сельскохозяйственного назначения в зависимости от диапазонов, в которых находятся площади объектов оценки и объектов-аналогов в матричном виде. При этом в расчетах экспертом не производилось экстраполирование величин поправок по указанной модели, поэтому нарушений рекомендаций данного справочника и правил определения корректировок, и соответственно, пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3 экспертом не допущено. По мнению суда, учитывая ретроспективный характер проводимого исследования, данный источник информации о диапазоне рыночных цен по состоянию на дату определения стоимости является достоверным, отражающим реальную рыночную стоимость на дату формирования.

В заключении эксперта представлен анализ рынка объектов, в рамках которого представлены полные тексты объявлений о продаже земельных участков соответствующего сегмента рынка, поэтому представленная в заключении информация отвечает требованиям проверяемости.

Использование экспертом трех объектов-аналогов, сопоставимых с объектами исследования по характеристикам и основным ценообразующим факторам, не свидетельствует о недостоверности определенной экспертом действительной рыночной стоимости земельных участков, также как и использование экспертом объекта-аналога № 2, продаваемого на условиях срочности, поскольку цена данного объекта-аналога не находится в нижней границе диапазона цен на аналогичные объекты, что подтверждает отсутствие влияния указанного факта на цену.

Возражения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (том № 7, л.д. 16) по поводу применения экспертом величины корректировки на торг опровергаются разделом заключения эксперта «корректировки на торг», в котором в части обоснования данной корректировки указано, что эксперт вводил корректировку на основании Справочник оценщика недвижимости под редакцией ФИО4 «Земельные участки. Часть 2. Физические характеристик объекта. Характеристики, отражающие функциональное назначение объекта. Передаваемые имущественные права. Скидки на торг» (Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки. Нижний Новгород. 2018 г.), согласно которому скидки на торг по ценам предложений для земельных участков соответствующего назначения составляют 15,4%. Поэтому нарушений пункта 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» по доводам возражения представителя административного ответчика суд не усматривает.

Отсутствие у объектов-аналогов, используемых экспертом, кадастровых номеров не влечет последствий в виде недостоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, поскольку при оценке на ретроспективную дату экспертом используется информация из текстов объявлений о продаже, ссылки на источники этой информации приведены в заключении эксперта, поэтому достоверность используемой экспертом информации по указанным объектам-аналогам не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, заключение эксперта не содержит методологических ошибок и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а письменные возражения представителей административных ответчиков не могут опровергнуть или поставить под сомнение выводы эксперта, в том числе и о действительной рыночной стоимости земельных участков.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта, а именно: в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 8 320 094 рубля по состоянию на 12 августа 2020 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 7 537 833 рубля по состоянию на 5 марта 2019 года.

С учетом того, что административный истец не обращался в комиссию, созданную уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в порядке статьи 22 Федерального закона, а его предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан таковым считаться не может, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату подачи административного искового заявления в суд - 27 июля 2021 года (том № 2, л.д. 163-165) и применять установленную судом кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до даты снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, а именно: земельного участка с кадастровым номером .... – до 20 февраля 2021 года, земельного участка с кадастровым номером .... – до 13 августа 2021 года.

Требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, предъявленное к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку данные лица не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, а также органами, осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в связи с вновь установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости, поскольку обязанность внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости у органа регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом и в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (том № 1, л.д. 8).

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя административного ответчика экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» ФИО2 составила 40 000 рублей (том № 6, л.д. 140). Оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (37 278 703 рубля) превышает установленную судом рыночную стоимость (8 320 094 рубля) в 4,5 раза (отклонение на 77,7%), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (16 436 534,40 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (7 537 833 рубля) в 2,2 раза (отклонение на 54,1%), что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца.

Следовательно, судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости данных земельных участков, подлежат взысканию с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» как с органа, определившего оспариваемый размер кадастровой стоимости земельных участков.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Успех» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки, находящиеся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 8 320 094 рубля по состоянию на 12 августа 2020 года.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки, находящиеся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 7 537 833 рубля по состоянию на 5 марта 2019 года.

В удовлетворении административного иска, заявленного к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, а также в удовлетворении административного иска в части требования о возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 июля 2021 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Трошин С.А.

Справка: мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Судья Трошин С.А.

Решение13.10.2022