УИД 34RS0011-01-2023-000681-33
Судья Максимов Д.Н. дело № 33-7952/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.,
при секретаре Клинковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2–1425/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности произвести расчёт пенсионного обеспечения
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<.......>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (<.......>) о возложении обязанности произвести расчёт её пенсионного обеспечения на основании среднемесячного заработка исходя из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд за период с января 1979 года по декабрь 1983 года,– отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав пояснения ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности произвести расчет пенсионного обеспечения на основании среднемесячного заработка за период с января 1979 г. по декабрь 1983 г.
В обоснование иска указала, что является пенсионером по достижению пенсионного возраста и ей назначена пенсия. С 26 января 1975 г. по 18 ноября 1985 г. осуществляла работу в районе Крайнего Севера в Центральной районной аптеке № 21 г.Анадырь Аптечного управления Магаданского облисполкома. По окончании работы и переезде в Волгоградскую область ею была получена справка о заработной плате за указанный период. По наступлению возраста выхода на пенсию она обратилась в ПФР РФ по месту жительства, подала необходимые документы и ей была начислена пенсия по старости. Однако в соответствии с законом она имеет право выбирать способ расчета пенсионного обеспечения. В этой связи она обратилась через портал госуслуг с заявлением о расчете пенсии исходя из заработной платы в районах Крайнего Севера. Однако ответом ПФ РФ ей не был произведен расчет пенсии исходя из заработной платы за выбранный период, со ссылкой об отсутствии необходимого трудового стажа в районах Крайнего Севера для начисления повышенного размера пенсии. С данным ответом она не согласна, считает, что пенсионный орган скрывает от нее сумму возможного альтернативного расчета пенсионного обеспечения. Сведения о среднемесячном заработке застрахованного лица для назначения пенсии могут быть предоставлены либо за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, либо за любые 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 г. на основании документов, выдаваемых работодателями или государственными (муниципальными) органами. С учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области произвести ей расчет пенсионного обеспечения на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд за период с января 1979 г. по декабрь 1983 г.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения суда просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В настоящее время пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Как следует из статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.
К страховой пенсии назначается и выплачивается фиксированная выплата к страховой пенсии, подразумевающая под собой обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормами федерального законодательства, действующего в определенный период времени.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400–ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) за периоды, имевшие место до 01.01.2015 г., определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на 31.12.2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 17 декабря 2011 г. № 173-ФЗ).
По нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии определяется индивидуально, с учетом трудового стажа, сведений о заработной плате по состоянию на 01.01.2002 г., которые должны быть подтверждены документально, и суммы страховых взносов, начисленных работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации с 01.01.2002 г. при наличии факта работы после 01.01.2002 г.
Статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (далее также – РПК) по соответствующей формуле, где одним из элементов является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определяется по одному из вариантов, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ с использованием соответствующих формул.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Расчетный размер трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 года в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ определяется по следующей формуле:
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП,
где РП - расчетный размер трудовой пенсии;
СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20. При продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стажевый коэффициент составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 с 17 июня 2002 г. является получателем трудовой пенсии по старости.
Оценка пенсионных прав истца произведена пенсионным органом на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ как по наиболее выгодному варианту расчета пенсии.
Общий трудовой стаж истца составил 33 года 4 месяца 27 дней, следовательно коэффициент по стажу составил 0,68.
Расчет размера пенсии осуществлялся с учетом данных по заработной плате за период работы с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г., отношение среднемесячной заработной платы ФИО1 к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 3,697 при максимальном 1,2.
Расчетный размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 г. составил 1363,53 руб. (0,68 коэффициент по стажу х 1,2 отношение по среднему заработку с учетом п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ х 1671 руб. средняя заработная плата за 3 квартал 2001 года).
Страховая часть пенсии по состоянию на 01.01.2002 составила 913,53 руб. (1363,53 руб. – 450 руб. базовая часть пенсии на 01.01.2002 г.).
При определении размера пенсии учтены страховые взносы в сумме 5537,98 руб.
На основании статьи 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ пенсия ФИО1 была рассчитана в соответствии с новым действующим законодательством, определена сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов с учетом стоимости одного пенсионного коэффициента.
Из материалов дела следует, что размер пенсии истца по состоянию на 01.01.2015 составил 14 809,31 руб., в том числе: 3 935 руб. – фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, 10 874,31 руб. – страховая пенсия.
Сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов за период до 1 января 2015 г. составила 169,646 (10 874,31 руб. – страховая пенсия без фиксированной выплаты на 31.12.2014 / 64,10 руб. – стоимость одного пенсионного коэффициента).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 произвести расчет пенсионного обеспечения на основании среднемесячного заработка за 60 месяцев подряд - за период с января 1979 г. по декабрь 1983 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком был избран наиболее выгодный для истца вариант исчисления пенсии.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, основанным на верном толковании норм материального права и соответствующим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, что 14.09.2021 ФИО1 обратилась с заявлением об увеличении индивидуального пенсионного коэффициента за период до 1 января 2015 г., представив справку о заработной плате за период с января 1976 г. по декабрь 1983 г. Отношение заработков по данной справке составило 2,88 при максимальном ограничении 1,2.
При применении заработной платы по данной справке расчетный размер пенсии на 1 января 2002 г. не изменился и составил 1363,53 руб. (0,68 стажевый коэффициент за 33 года трудового стажа х 1,2 отношение среднемесячного заработка х 1 671 руб. средняя заработная плата по стране за 3 квартал 2001 г.).
Размер страховой пенсии по старости по состоянию на 14 сентября 2021 г. не изменился и составил 24499,86 руб. (6044,48 руб. фиксированная выплата к страховой пенсии + 18455,38 руб. страховая пенсия).
Разрешая исковые требования, судом первой инстанции верно установлено, что согласно пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, повышенное ограничение отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в стране от 1,4 до 1,9 устанавливается: лицам, проживающим или работавшим по состоянию на 01.01.2002 г. в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях; лицам, имеющим по состоянию на 01.01.2002г. одновременно стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и страховой стаж не менее 20 лет.
Страховой стаж работы в районах Крайнего Севера исчисляется в календарном порядке, по фактической продолжительности.
Стаж работы истца в районах Крайнего Севера на 01.01.2002 г. составляет 10 лет 1 месяц 4 дня, что исключает возможность применения при определении расчетного размера пенсии повышенного коэффициента по заработной плате.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о представлении в суд ответчиком неполного расчета пенсии без учета валоризации, неверном учете при расчете пенсии индивидуального пенсионного коэффициента не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, коэффициент по заработной плате влияет на установление расчетного размера пенсии на 01.01.2002 г. Дальнейший расчет пенсии производится исходя из установленного расчетного размера пенсии, к которому прибавляются страховые взносы, начисленные после 01.01.2002 г.
Ответчиком неоднократно производился расчет размера пенсии истца, в том числе в рамках рассмотрения настоящего дела за указанный в иске период, с которым истец не согласилась, полагая, что после индексации размер её пенсии должен составлять не менее 30 673 рублей 58 копеек, однако ей произведен расчет 29 588 рублей 29 копеек (указанное следует из уточненного искового заявления).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком произведён расчёт пенсионного обеспечения на основании среднемесячного заработка за 60 месяцев подряд, то есть за период с января 1979 г. по декабрь 1983 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.
Из установленных при судебном рассмотрении дела обстоятельств следует, что пенсионные права ФИО1 ответчиком не нарушены, страховая пенсия по старости назначена и выплачивается в соответствии с нормами пенсионного законодательства.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о перерасчете пенсии у суда первой не имелось, а выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, основаны на правильном применении судом норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи