Дело № 2-2257/2023
(34RS0002-01-2023-002409-79) 04 июля 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дзержинский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
помощника судьи Скуридиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,
с участием прокурора Черниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда.
Подавая исковое заявление в Дзержинский районный суд <адрес> истец указала, что ответчик ФИО3 К.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>93, в связи с чем, иск был принят к производству Дзержинского районного суда <адрес>, к подсудности которого отнесена указанная улица.
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 К.А. на территории <адрес> регистрации не имеет, зарегистрирован в <данные изъяты>, а истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В этой связи судьей на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Дзержинскому районному суду <адрес>.
Истец и прокурор в судебном заседании не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
В силу п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать из двух, а в некоторых случаях и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.
Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что стороны по делу не проживают на территории Дзержинского района г. Волгограда, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по месту жительства истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинского районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья Е.Н. Говорухина