Дело № 5-42/2025
УИД 33RS0014-01-2025-000957-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 мая 2025 года <...>
Судья Муромского городского суда Владимирской области Большакова Ю.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ....
установил:
25 февраля 2025 года в 05:50 часов ФИО1, управляя автомобилем ...., двигаясь по ул. Куйбышева со стороны ул. Чкалова в сторону ул. Щербакова, на перекрестке ул. Московская-Куйбышева нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю ...., под управлением М.П. которая двигалась по главной дороге по ул. Московская. В результате данного ДТП водитель автомашины .... М.П. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевшая М.П. и собственник ее ТС - П.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» А.И. инспектор (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» В.С. о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Как указывается в п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)в редакции Федерального закона № 490-ФЗ от 26.12.2024г. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела;
- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 25 февраля 2025 года медучреждения об обращении за медицинской помощью после ДТП М.П.
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 февраля 2025 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 25 февраля 2025 г., на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств с указанием замеров, дорожных знаков, дорожной разметки, составленной в присутствии ФИО2 согласившихся с содержанием схемы, подписавших её без каких-либо возражений и дополнений;
- письменными объяснениями ФИО1 и его показаниями в судебном заседании, в которых изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, соответствующие протоколу об административном правонарушении;
- письменными объяснениями М.П.
- заключением судебно-медицинского эксперта № 121 от 21 марта 2025 года, согласно которому у М.П. имело место телесное повреждение: ....
- карточками операций с ВУ, карточками учета транспортных средств;
- сведениями о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 13.9 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания судья, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, смягчающие и отягчающие обстоятельства, семейное и материальное положение, а также данные о личности ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административных правонарушениях, вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» В.С. от 25 февраля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25 февраля 2025 года в 05:50 он, управляя автомобилем .... около дома № 103 по ул. Московской на перекрестке ул. Московская-Куйбышева города Мурома, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине .... двигающемуся по главной дороге. Чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.
Поэтому при указанных обстоятельствах, постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» В.С. от 25 февраля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене. В целях возможности возврата назначенного указанным определением административного штрафа, уплаченного ФИО1, последний вправе обратиться в Госавтоинспекцию МО МВД России «Муромский».
Собственник поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, а также потерпевшая вправе обратиться с самостоятельными исками о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 февраля 2025 года инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» В.С. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 Кодека РФ об административных правонарушениях.
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 490-ФЗ от 26.12.2024г.), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Если настоящее постановление о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство повлечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодека РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении него 25 февраля 2025 инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» В.С.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), КПП 332901001, ИНН <***>, ОКТМО 17735000, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, УИН 18810433250090001872.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Муромский городской суд (<...>, каб. 202).
Разъяснить ФИО1, что в целях возврата суммы административного штрафа, уплаченного им на основании отмененного постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 25 февраля 2025 года инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» В.С. по ч. 2 ст. 12.13 Кодека РФ об административных правонарушениях, ему необходимо обратиться в Госавтоинспекцию МО МВД России «Муромский».
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения или получения копии постановления.
Судья Ю.А. Большакова