РЕШЕНИЕ

г. Кострома 4 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ осуществлял управление транспортным средством - мотоциклом № государственный регистрационный номер №, без установленного на предусмотренном для этого места государственного знака.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что транспортное средство было приобретено <дата>, <дата> транспортное средство было поставлено на регистрационный учет и присвоен государственный регистрационный номер, который в этот же день был заказан и изготовлен, после получения номеров он двигался в технический центр для их установки, т.к. самостоятельно закрепить на мотоцикл не имел возможности; на момент составления протокола об административном правонарушении 10-дневный срок для регистрации и получения государственного номера не истек, в связи с чем он мог управлять транспортным средством без установленного государственного регистрационного номера.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в гео отсутствие, суд

определил:

рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 полагал обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности, указав, что после получения регистрационных номеров ФИО1 был обязан сразу их установить на транспортное средство, самостоятельно обеспечив техническую возможность это выполнить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он <дата> в 11 час. 00 мин. двигался на транспортном средстве ... государственный регистрационный номер №, с неустановленным в предусмотренном для этого месте регистрационным знаком, что последним и не отрицается. Вместе с тем в жалобе заявитель указывает, что <дата> транспортное средство было приобретено у ИП ФИО5, <дата> поставлено на регистрационный учет, и ему присвоен государственный регистрационный номер, который в этот же день был заказан и изготовлен, в момент выявления факта управления транспортным средством с неустановленным в предусмотренном для этого месте регистрационным знаком, ФИО1 направлялся в сервисный центр для их установки. Данные доводы жалобы подтверждаются документами, представленными заявителем, а именно: актом приема-передачи мотоцикла от <дата>, выпиской из электронного паспорта транспортного средства от <дата>, свидетельством о регистрации транспортного средства мотоцикла марки ... с присвоением государственного регистрационного номера №, выданное <дата>. Доводов в обратном суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. При этом, по смыслу приведенных выше положений закона, запрет на использование транспортного средства в период регистрации не предусмотрен.

Транспортное средство, на котором двигался ФИО1, было приобретено <дата>, следовательно, на момент выявления административного правонарушения (<дата>), 10-тидневный срок для государственной регистрации (постановки на учёт как транспортное средство и присвоению государственного регистрационного номера), не истек. Получив <дата> регистрационный номер, ФИО1 ехал для его крепления на мотоцикл в сервисный центр, т.к. технически не имел возможности самостоятельно его прикрепить после получения, не доверять эти пояснениям у суда оснований нет, указанная причина является уважительной, никаких доказательств в обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а потому постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении последнего не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в деянии состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата> отменить,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев