Дело...

59RS0044-01-2023-001604-31 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горнозаводск 14 июля 2023 г.

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием представителя истца- помощника прокурора Горнозаводского района Ш,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора адрес в интересах Российской Федерации к Б о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

установил:

Прокурор Горнозаводского района Пермского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Б о признании сделок по получению денежных средств ничтожными, взыскании денежных средств, полученных преступными путем в размере 2000 рублей в доход Российской Федерации, в обоснование своих требований указав, что Б приговором Чусовского городского суда ( ПСП в г. Горнозаводске) от дата, вступившим в законную силу дата, Б признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, а именно:

дата в период времени с 15.25 по 15.50 Б, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда ... адрес края незаконно сбыл А за 1000 рублей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 0,006 грамма. Также дата в период времени с 20.03 по 21.38 Б, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда адрес края незаконно сбыл А за 1000 рублей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 0,021 грамма. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных ответчиком в результате противоправных действий, судом не разрешался, денежные средства не изымались. Действия ответчика по получению денежных средств за заведомо незаконные действия являются недействительной сделкой, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключённых дата и дата между Б и А в сумме 2000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 2000 рублей, полученные в счет оплаты за наркотические средства преступным путем.

В судебном заседании представитель истца –помощник прокурора Горнозаводского района Ш заявленные требования поддержала в полном объеме на указанных в иске основаниях. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик Б извещен о слушании дела надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела ..., оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( статья 153 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои... Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании п. 3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Чусовского городского суда ( ПСП в г. Горнозаводске) Пермского края от дата, Б признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ ( л.д.7-25).

Приговором установлено, что дата Б совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: дата, в период времени с 15.25 по 15.50 Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- производное N-метилэфедрона, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда адрес края незаконно сбыл А за 1000 рублей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 0,006 грамма. В результате незаконного сбыта наркотического средства- производного N-метилэфедрона массой 0,006 грамма Б получил от А из рук в руки денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей.

Также дата в период времени с 20.03 по 21.38 Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- производное N-метилэфедрона, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда адрес края незаконно сбыл А за 1000 рублей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 0,021 грамма. В результате незаконного сбыта наркотического средства- производного N-метилэфедрона массой 0,021 грамма Б получил от А из рук в руки денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу дата.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения им дохода от данной сделки, а также вина ответчика в совершении преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Б вопрос о конфискации денежных средств, полученных им дата, а также дата от А в качестве денежного вознаграждения за наркотические средства в общем размере 2000 рублей, в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о не получение денежных средств в сумме 2000 рублей, получения дохода в меньшем, чем указано истцом, размере не представлено.

Таким образом, получение ответчиком Б дата, а также дата денежных средств в размере 2 000 рублей от А за наркотические средства носит противоправный характер, данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента ее совершения, в связи с чем исковые требования прокурора Горнозаводского района о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных между Б и А по получению дата, а также дата денежных средств в размере 2 000 рублей, за наркотические средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки со взысканием с Б суммы дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 2 000 рублей в доход Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Горнозаводского района в интересах Российской Федерации к Б о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме.

Признать сделки, совершенные Б по получению от А дата, дата денежных средств в размере 2 000 рублей, в счет оплаты за наркотические средства, ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Б в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 рублей, полученные преступным путем.

Взыскать с Б в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Баширова.