ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил :
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общей сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Определением судьи от 04 июля 2023 года исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Принимая во внимание, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения акционерного общества «Тинькофф Банк» до настоящего времени не исполнено, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление в соответствии со ст. ст. 135, 136 ГПК РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья
определил :
Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - возвратить.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области Калмыкова Е.А.