2-813/2025

47RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2025 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман Елены к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 2 221 300 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 32 000 руб., моральный вред в размере 400 000 руб., указав в обоснование, что ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6, vin №, регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована по полису серия ХХХ0222149626 ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. На автомобильной дороге М-11 Нева 661 км. + 50 км. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством MAN Т6Х, государственный регистрационный знак 80L084RA с прицепом KRONE, государственный регистрационный знак 808497АА (фура), нарушил п. 8.4 ПДД, а именно: при выполнении маневра перестроения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения, ТС Мазда 6, под управлением ФИО6, в результате чего совершил с ним столкновение, в результате чего ТС Мазда 6 совершило наезд на М60 левой проезжей части (отбойник), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДТП ответственность ответчика по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № ААС 5071850417 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю Мазда 6, регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Страховая компания истца признала заявленное событие страховым случаем и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. Для определения величины причиненного ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 была вынуждена обратиться в ООО «ЭКС Групп». В связи с чем, между ООО «ЭКС Групп» и ФИО6 был заключен договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по экспертизе. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 2 221 300 руб., с учетом износа1 986 500 руб. Стоимость услуг ООО «БелЭксперт» в размере 10 000 руб. была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией. Кроме того, в результате ДТП ТС Мазда 6, регистрационный знак <***>, были причинены повреждения, исключающие возможность дальнейшего движения автомобиля своими силами, в связи с чем, ФИО6, управляющая в момент ДТП ТС, была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которой составила 32 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направилась в Санкт-Петербург на плановый осмотр в медицинское учреждение ООО «Медалл Эстетика», после состоявшейся операции – риносептопластики – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 500 руб. на основании договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при ДТП при ударе от столкновения с ТС ответчика работала подушка безопасности, то истец была вынуждена через год после реабилитации после первой операции, согласно рекомендациям врача, повторно заключить договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 000 руб., для проведения повторной операции, для репозиции костей носа. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, в размере 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования на основании которых он просил о возмещении ущерба в размере 2 221 300 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 32 000 руб., моральный вред в размере 400 000 руб., убытки в размере 97 000 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по адресу: автодорога М-11 Нева 661 км + 50 м <адрес> водитель, управляя ТС MAN Т6Х, государственный регистрационный знак 80L084RA с прицепом KRONE, государственный регистрационный знак 808497АА, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения ТС Мазда 6, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 в результате чего совершил с ним столкновение, в последствии чего ТС Мазда 6, регистрационный знак <***> совершило наезд на М60 левой проезжей части.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС-вз№ ОРГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5 признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ в соответствии со ст. 12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент аварии была застрахована согласно полису ОСАГО № ААС 5071850417 в СПАО «Ингосстрах», лимит страхового возмещения составил 400 000 руб.

Согласно экспертно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС Групп» определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 221 300 руб., с учетом износа 1 986 500 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ФИО6 принято 10 000 руб. оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЭКС Групп».

Согласно чеку №IwvI45k стоимость услуг эвакуации а/м Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> оплачена в размере 32 000 руб.

Учитывая, что ответчик в соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания на основании ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, иного размера ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований размере 1 821 300 руб. с учетом выплаты страхового возмещения (2 221 300 руб. – 400 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Медалл Эстетика» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.

Согласно плану лечения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость медицинских услуг составляет 343 500 руб.

Согласно плана лечения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медалл Эстетика» стоимость медицинских услуг составляет 97 000 руб.

Согласно справке ООО «Медалл Эстетика» пациент ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ пациентка поступила в клинику по записи на плановый осмотр после ринопластики от ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на кровотечение из правой половины носа, боли в области носа, отек в области носа и мягких тканей лица после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила по телефону в 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ выполнена корректирующая операция с целью достижения эстетического результата.

Требования о взыскании убытков в размере 97 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 32 Пленума Верховного Суда РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Медалл Эстетика» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.

Согласно плану лечения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость медицинских услуг составляет 343 500 руб.

Согласно плана лечения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медалл Эстетика» стоимость медицинских услуг составляет 97 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие ее расходы, связанные с оказанием платных медицинских услуг, связанные с восстановлением здоровья, на общую сумму 97000 руб.

Согласно справке ООО «Медалл Эстетика» пациентка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступила в клинику по записи на плановый осмотр после ринопластики от ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на кровотечение из правой половины носа, боли в области носа, отек в области носа и мягких тканей лица после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила по телефону в 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ выполнена корректирующая операция с целью достижения эстетического результата.

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, последствий полученной истцом травмы, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда 400000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО6, с учетом заявленных требований о взыскании как имущественного, так неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы по оценке 10000 руб., расходы услуг эвакуатора в размере 32000 руб.

В соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 34213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гофман Елены к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гофман Елены (паспорт 45 126 746437 выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 1 821 300 рублей, убытки в размере 97000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплат услуг эвакуатора в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины 32213 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: