Судья: Ксендз И.С. № 33-8103/2023
№ дела в 1-й инст. №2-377/2022
УИД 91RS0004-01-2021-003662-92
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 31 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Балема Т.Г.,
при секретаре Абкаировой З.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Алушты Республики Крым в защиту нарушенных прав и законных интересов лица, оставшегося без родительского попечения – ФИО6 к администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Алушта Республики Крым, об обеспечении лица, оставшегося без родительского попечения, благоустроенным жилым помещением,
по частной жалобе администрации города Алушта Республики Крым на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года,
установил:
Решением Алуштинского городского суда от 09 февраля 2022 года иск прокурора города Алушты Республики Крым в защиту нарушенных прав и законных интересов лица, оставшегося без родительского попечения – ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым об обеспечении лица, оставшегося без родительского попечения, благоустроенным жилым помещением был удовлетворен.
10 ноября 2022 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2023 года заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с указанным определением суда, администрация города Алушты Республики Крым подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Вместе с частной жалобой также подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года ходатайство администрации города Алушты Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2023 года – оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением суда, администрация города Алушты Республики Крым подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба администрации города Алушты Республики Крым в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.
Информация о времени и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
14 июля 2023 года администрацией города Алушты Республики Крым подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, заявление администрации города Алушты Республики Крым о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Алуштинского городского суда Республики Крым удовлетворить, ссылаясь на то, что копия судебного акта судом направлена, а администрацией получена по истечению срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Алушты Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что данное ходатайство не содержит уважительных причин для его восстановления, под которыми понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Кроме того, последним днем для подачи частной жалобы считался 1 марта 2023 года, когда администрация города Алушты Республики Крым обратилась в суд с частной жалобой 24 мая 2023 года, спустя месяц после фактического получения копии обжалуемого определения, которая поступила в адрес администрации 24 апреля 2023 года.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 332 частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения суда поступила в адрес администрации города Алушты Республики Крым 24 апреля 2023 года, а с частной жалобой администрация обратилась в суд 24 мая 2023 года.
Указания в частной жалобе на нарушение судом первой инстанции срока направления копии определения суда сторонам, также несостоятельны, поскольку как усматривается из сопроводительного письма, копия определения суда от 28 июня 2023 года направлена сторонам 28 июня 2023 года.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.
Частная жалоба правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку вынесенного судом определения, не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу администрации города Алушты Республики Крым – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Т.Г. Балема