№ 22к-881/2023 Судья I инстанции Сухов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Орла от 19 мая 2023 г., которым удовлетворена жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, признаны незаконными бездействие следователя СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО4 по несоблюдению порядка продления срока предварительного расследования и постановления руководителя СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО8 от 13.09.2022, 20.10.2022, 05.12.2022, 13.01.2023, 17.02.2023 об установлении срока предварительного расследования по уголовному делу свыше 12 месяцев.

Заслушав выступление прокурора Гончарова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления и принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы, мнение заявителя ФИО1 и адвоката Павловой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО4 по несоблюдению установленного уголовно-процессуальным законом порядка продления срока предварительного расследования, а также постановлений руководителя СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО8 от 13.09.2022, 20.10.2022, 05.12.2022, 13.01.2023, 17.02.2023 об установлении срока предварительного расследования по уголовному делу свыше 12 месяцев. Свои требования мотивировала тем, что является обвиняемой по уголовному делу № по ч. 1 ст. 286 УК РФ, срок предварительного следствия неоднократно продлевался в порядке ст. 162 УПК РФ до 12 месяцев. 25.05.2022 уголовное дело было направлено прокурору с обвинительным заключением, но 06.06.2022 возвращено для дополнительного расследования, после чего уголовное дело было принято к производству следователем и по окончании месяца было направлено следователем руководителю следственного органа ФИО8, который многократно 13.09.2022, 20.10.2022, 05.12.2022, 13.01.2023, 17.02.2023 выносил постановления о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, устанавливая каждый раз срок предварительного следствия в 1 месяц, что, по мнению заявителя, является нарушением требований ч. 5 ст. 162 УПК РФ, как со стороны следователя, который не обращался с соответствующим ходатайством о продлении срока предварительного следствия в Следственный комитет РФ, так и со стороны руководителя следственного органа, который был некомпетентен продлевать срок предварительного следствия по истечению 12 месяцев расследования при этом основанием для неоднократного возвращения дела для дополнительного расследования являлось невыполнение в полном объеме указаний прокурора, связанных с проверкой доводов защиты, которые длительное время органом следствия несмотря на ходатайства защиты, не проверялись.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла ФИО3 просит постановление отменить, в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказать, мотивируя тем, что действия следователя и руководителя следственного органа соответствовали требованиям ч. 6 ст. 162 УПК РФ, суд не дал оценку тому, что оспариваемые решения о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования выносились ввиду наличия нарушений, препятствовавших направлению дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, уголовное дело возвращалось по новым основаниям, которые вытекали из проведенного дополнительного расследования, с указанием необходимости проведения конкретных следственных и процессуальных действий, интенсивность проведения следственных действий была небольшой вследствие выполнения их основного комплекса в период расследования до 12 месяцев.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Удовлетворяя жалобу заявителя ФИО1 и признавая незаконными бездействие следователя по несоблюдению порядка продления срока предварительного расследования и постановления руководителя СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО8 от 13.09.2022, 20.10.2022, 05.12.2022, 13.01.2023, 17.02.2023 об установлении срока предварительного расследования, суд, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 02.07.2015 № 1541-О пришел к выводу, что продление срока предварительного следствия в период с 13.09.2022 по 17.02.2023 не относилось к компетенции руководителя СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области.

Однако такой вывод судьи основан на неправильном применении норм уголовно-процессуального закона и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из представленных суду материалов, 11.05.2021 в отношении заявителя ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, 11.04.2022 срок следствия был продлен руководителем СУ СК РФ по Орловской области до 12 месяцев, до 11.05.2022.

11.05.2022 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16.05.2022 производство предварительного следствия было возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

25.05.2022 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Советского района г. Орла в порядке ст. 220 УПК РФ.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Советского района г. Орла от 06.06.2022 уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия.

11.08.2022 предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

11.08.2022 уголовное дело было принято к производству следователем СО по Советскому району г. Орёл СУ СК РФ по Орловской области ФИО4 По окончании следственных действий в порядке ст. 220 УПК РФ уголовное дело было направлено руководителю следственного органа.

Впоследствии постановлениями руководителя СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО8 в период с 13.09.2022 по 17.02.2023 5 раз принимались решения о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования с установлением каждый раз срока предварительного следствия в 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем. При этом уголовное дело возвращалось следователю по новым основаниям, возникающим из результатов проведенного расследования.

Так, в постановлении от 13.09.2022 указывалось о необходимости перепредъявления обвинения ФИО2 с уточнением периода совершения преступления, с учетом данных (показания ФИО7), имеющихся в материалах уголовного дела и последующего выполнения требований ст. ст. 215-220 УПК РФ.

20.10.2022, возвращая дело для дополнительного расследования, руководитель СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области указал на необходимость установления фактов оплаты (неоплаты) штрафов по возбужденным административным производствам, изъятым в ходе проведения проверки, что необходимо для установления ущерба от инкриминируемого деяния.

В связи со значительным объемом подлежащей проверке информации (проверка оплаты штрафов по незарегистрированным исполнительным производствам в количестве 5 000 шт.) следователем был проведен осмотр документов и направлены соответствующие запросы, но ответы на них были получены частично.

В этой связи 05.12.2022, возвращая дело для дополнительного расследования, руководитель СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области, констатировав неполное установление фактов оплаты (неоплаты) штрафов по возбужденным административным производствам, изъятым в ходе проверки, указал на необходимость установления данного обстоятельства, направления для проверки этого обстоятельства запроса в УФК по Орловской области, расчета общей суммы неоплаченных административных штрафов по постановлениям, вынесенным административной комиссией при администрации Советского района г. Орла рассмотрении вопроса о перепредъявлении ФИО1 нового обвинения с учетом данных о сумме неоплаченных штрафов.

13.01.2023 возврат уголовного дела был обусловлен допущенными ошибками в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения в указании года в трех сопроводительных письмах.

17.02.2023 уголовное дело возвращено в связи с неверным указанием окончания периода совершения преступления.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Частью 5 ст. 162 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

При этом в силу ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ч.ч. 4,5,7 настоящей статьи.

Следовательно, руководитель следственного органа вправе по истечении 12 месяцев предварительного расследования возвращать уголовное дело следователю с указаниями о производстве дополнительного расследования с установлением срока предварительного следствия в пределах 1 месяца, в связи с чем вывод суда о том, что руководитель СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО13 в период с 13.09.2022 по 17.02.2023 не вправе был устанавливать срок предварительного следствия нельзя признать верным.

Следует отметить, что Конституционный Суд РФ в определении от 02.07.2015 № 1541-О указал, что предусмотренный положениями ч. 6 ст. 162 УПК РФ порядок продления срока предварительного следствия: может применяться в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия; не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение уголовного дела по одним и тем же основаниям; направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его незаконного, необоснованного приостановления или прекращения; должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора.

Таким образом, разъяснения Конституционного Суда РФ относительно положений ч. 6 ст. 162 УПК РФ касаются соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и не ставят под сомнение законность содержащегося в ч. 6 ст. 162 УПК РФ порядка возобновления предварительного следствия и установления срока предварительного следствия.

При этом из представленных материалов следует, что возвращение дела руководителем следственного органа в период с 13.09.2022 по 17.02.2023 каждый раз было обусловлено новыми основаниями, вытекающими из проведенного дополнительного расследования, с указанием конкретных следственных и процессуальных действий, требующих производства для завершения расследования. Решения о возвращении дела для производства дополнительного расследования в каждом случае были конкретными, мотивированными. Возвращение дела для дополнительного расследования касались выполнения следственных действий для обеспечения всесторонности расследования и его завершения.

По указанным основаниям ссылка суда в постановлении на правовую позицию Конституционного Суда РФ в определении от 02.07.2015 № 1541-О несостоятельна, поскольку оснований считать, что имело место злоупотребление применением специальных правил вместо общего порядка продления сроков предварительного следствия, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с принятием на основании положений ст. 389.23 УПК РФ нового решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемые процессуальные решения и действия следователя СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО4 и руководителя СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО8 отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, злоупотребления применением специальных правил, предусмотренных ч. 6 ст. 162 УПК РФ, не допущено, оснований для вывода о том, что следователем СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО4 допущено незаконное бездействие, а руководителем СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО8 приняты незаконные решения об установлении срока предварительного следствия не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 в части неэффективности и нарушения разумных сроков расследования является предметом проверки прокурором или руководителем следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ и не относится к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Орла от 19 мая 2023 г. отменить.

В удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий