№
№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина
при секретаре судебного заседания Осербаевой А.Ж.,
с участием представителя ООО «УК «Агора» ФИО1,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Агора» к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
установил:
ООО «УК «Агора» обратилось с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
В обоснование исковых требований истец указал, что компания является управляющей организацией в многоквартирном жилом <адрес> по бульвару Архитекторов в <адрес> на основании договора управления №-б от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором собственники наделили управляющую компанию на представление их интересов в суде по спорным вопросам, касающимся общего имущества дома. ДД.ММ.ГГГГ в доме в <адрес> произошел пожар по вине собственников данного помещения. В результате пожара общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома причинен ущерб на сумму 299229 рублей 69 копеек. Факт причинения ущерба подтвержден материалами проверки. Претензию о необходимости возмещения ущерба ответчики оставили без удовлетворения.
Основываясь на положениях ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу собственников помещений многоквартирного <адрес> по бульвару Архитекторов в <адрес>, в лице ООО «УК «Агора» путем перечисления на расчетный счет, в счет возмещения ущерба, причиненного общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома в размере 299229,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6192,30 рублей. (л.д. 6-7)
В судебном заседании истцом исковые требования изменены. Уменьшив размер исковых требований истец, обращая требования к ответчикам, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу собственников помещений многоквартирного <адрес> по бульвару Архитекторов в <адрес>, в лице ООО «УК «Агора» путем перечисления на расчетный счет, в счет возмещения ущерба, причиненного общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, денежные средства в размере 162189,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4443,79 рублей.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, измененные исковые требования приняты судом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
В судебном заседании директор ООО «УК «Агора» ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что требования основаны на доказанности в рамках проверки факта несоблюдения собственниками условий общежития, неосторожного обращения с огнем, в связи с чем, ответчики как собственники квартиры должны нести солидарную ответственность за причиненный ущерб.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ)
Из совокупности вышеозначенных положений следует, что для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба с ответчиков необходимо наличие следующих обстоятельств в совокупности: факт причинения ущерба общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, причинение данного ущерба в результате действий/бездействия ответчиков, вина последних в причинении ущерба.
В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Агора» является управляющей организацией в многоквартирном жилом <адрес> по бульвару Архитекторов в <адрес>, что подтверждено представленным в материалы дела договором управления №-б от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома управляющая компания наделена полномочиями на представление интересов собственников во всех судебных учреждениях по вопросам общего имущества собственников.
Кроме того, установлено, что ответчики богачанова И.В. комарова А.В., козловцева М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись участниками долевой собственности по 1\3 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, б-р Архитекторов, <адрес>.
Факт пожара в квартире по адресу: <адрес> подтверждается представленным в дела материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на опросе свидетелей, участников пожара, исследования условий пожара и пожарно-технической экспертизы следует, что первоначальное горение возникло внутри <адрес> зале в месте расположения дивана. Причиной пожара является источник зажигания малой мощности, под которым понимается тлеющее табачное изделие. Виновным лицом установлена ФИО2
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества.
Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков в принадлежащей ответчикам квартире произошел пожар.
В результате пожара причинен ущерб общему имуществу собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес> по б. Архитекторов в <адрес>, в частности, в четвертом подъезде повреждена внутренняя отделка поверхностей стен, потолка, плиточное покрытие стен, закопчены оконные откосы, ствол мусоропровода, обрамление лифта, трубы, металлические ограждения лестницы, перилла, пришли в негодность светильники, повреждена ливневая канализация, линия электроснабжения в тамбурах четвертого подъезда, табло индикации этажей над входом в лифтовую кабину.
Для восстановления прежнего состояния четвертого подъезда, за счет средств текущего ремонта, оплаченных собственниками помещений в данном доме, были проведены ремонтно-восстановительные работы. Сумма причиненного ущерба, согласно локальному сметному расчету, составила 162189,69 рублей, в связи с чем, истец просил взыскать ущерб с виновных лиц.
Из материалов дела с очевидностью следует, что собственники жилого помещения, являющиеся близкими родственниками между собой, не обеспечивали в должной мере правила пользования жилым помещениям, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате пожара в размере, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам указанной статьи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4443,79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО3, ФИО4 в пользу собственников помещений многоквартирного <адрес> в лице ООО «УК «Агора» путем перечисления на расчетный счет № в филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», БИК 045004867, корсчет №) в счет возмещения ущерба, причиненного общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома пожаром, денежные средства в размере 162189,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4443,79 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: В.А. Лопаткин