Постановление по делу № 5-1122/2025 от 01.12.2025 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД 52RS0001-02-2025-006912-26

дело № 5-1122/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 01 декабря 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца р.[Адрес], гражданина РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ], зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [Адрес], состоящего в браке, имеющего малолетнюю дочь, трудоустроенного [ ... ], не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] ст.инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО1] в отношении ФИО2 составлен протокол серия [Номер] об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 35 минут по адресу: [Адрес], водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки и модели «[ ... ]», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям и допустил падение пассажира. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, согласно заключения [Номер].

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему судом положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что допустил падение пассажира в салоне автобуса по причине проезда искусственной неровности, которую не заметил, так как еще накануне на данном участке неровность отсутствовала, а соответствующий дорожный знак не был заметен из-за листвы деревьев. Этот участок автодороги ему хорошо знаком, он около 20 лет работает на этом автобусном маршруте. После того, как к нему по поводу травмы обратились пассажиры, остановил автобус, вызвал КСП и ГИБДД. Руководство автопредприятия и собственник автобуса извещены о судебном заседании. Мер по заглаживанию вреда не принимал, так как потерпевшая на месте высказывала ему угрозы, в связи с чем, у них произошел конфликт. Устно ходатайствовал о приобщении к делу характеристики с места работы, копии свидетельств о заключении брака, о рождении ребенка, справки об инвалидности супруги. Ходатайство немедленно рассмотрено судом и удовлетворено. Других ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства дела подтвердила. Пояснила, что получила травму, держась обеими руками за поручень в салоне автобуса в момент, когда автобус резко подбросило вверх при проезде искусственной неровности. Дополнила, что до настоящего времени страховое возмещение в связи с ДТП не получила, намерена также обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Высказала свое недовольство поведением руководства автопредприятия и водителя ФИО2 Ходатайств и отводов составу суда не заявила, доказательств не представила.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО2 и потерпевшей, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний, возражений на протокол ФИО2 не сделал (л.д. 2);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 5-6,8-9);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 7);

- сведения о ДТП (л.д. 7об);

- письменные объяснения ФИО2, Потерпевший №1 (л.д. 11-12);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока административного расследования (л.д. 3,15,19);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- заключение эксперта [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись: [ ... ], которые носят характер тупой травмы, не исключается возможность их возникновения [ДД.ММ.ГГГГ] в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 21-24);

- справка об административных правонарушениях ФИО2 в области дорожного движения: сведений о нарушениях нет (л.д. 33);

- копии водительского удостоверения и страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО, диагностической карты, карты маршрута (л.д. 28-31);

- копии страниц паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д. 32);

- оптический диск с видеозаписями камер регистратора, установленного в салоне автобуса (л.д. 27);

- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 1).

Кроме того, судом исследованы приобщенные по ходатайству ФИО2 к материалам дела характеризующие его личность и семейное положение документы: характеристика с места работы в ООО «АТП-1», копии свидетельства о регистрации брака, свидетельства о рождении дочери, справки об инвалидности супруги.

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований ПДД.

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО2

Судом достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 35 минут по адресу: [Адрес], водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки и модели «[ ... ]», государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Установленное деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами суд находит признание им своей вины, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетней дочери и супруги-инвалида.

Предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 такие требования ПДД нарушил, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств (ФИО2, будучи водителем рейсового автобуса, вследствие нарушения ПДД допустил падение в салоне пассажира) и данных о личности ФИО2, смягчающих обстоятельств, отсутствия сведений о совершении им ранее административных правонарушений в области дорожного движения, непринятия мер по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере 25000 рублей.

По мнению суда, именно такой вид и размер административного наказания наиболее полно и эффективно отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в ином размере, либо в виде лишения права управления транспортными средствами суд по данному делу не усматривает. С учетом всех установленных по делу обстоятельств назначение ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд находит избыточным и несоразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

[ ... ]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов