УИД: 03RS0054-01-2023-000975-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-13995/2023 (№2-912/2023)

г. Уфа 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

Судей Гафаровой Л.Ф., Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование указывает, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 г., вступившего в законную силу 3 сентября 2021 г., исправлена кадастровая (реестровая) ошибка по земельным участкам с кадастровыми номерами №... и №.... Она обратилась через РГАУ МФЦ в отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления РОСРЕЕСТР по РБ, полагая, что в связи с тем, что Мелеузовский районный суд внес изменения и исправил кадастровую (реестровую) ошибку, установив координаты по межевому плану изготовленный кадастровым инженером ФИО2 от 10 сентября 2019 года, то соответственно отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления РОСРЕЕСТРа по РБ исправит кадастровую (реестровую) ошибку, внесет изменения, установив координаты по межевому плану изготовленный кадастровым инженером ФИО2 от 10 сентября 2019 года и укажет площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером №... - 550 кв. м. +/-8 кв.м. Однако, получив Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2 декабря 2021 г. она убедилась, что координаты земельного участка с кадастровым номером №... изменились, но площадь земельного участка осталась прежней, т.е. 496 кв.м., что соответствует Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 8 ноября 2017 г., хотя при вынесении решения ей было сказано, что достаточно исправить кадастровую (реестровую) ошибку путём установления надлежащих (уточненных) координат земельного участка и площадь земельного участка изменится. Несмотря на ее неоднократные попытки решить данный вопрос во внесудебном порядке, это не удалось, она поняла, что сотрудники отдела по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Управления РОСРЕЕСТРа по РБ сами не знают, что и как это сделать. Ссылка идет на то, что в решении Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан конкретно не указана площадь земельного участка №... = 550 кв.м. +/-8 кв.м. Учитывая, что Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан своим решением внес изменения и исправил кадастровую (реестровую) ошибку, установив надлежащих (уточненных) координат земельного участка с кадастровым номером №... по межевому плану, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 от 10 сентября 2019 г., то и площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №... изменится и согласно заключению кадастрового инженера составит: 550 КВ.м.+/.S кв.м. В связи с вышеизложенным, возникла необходимость установления факта имеющего юридическое значение, позволяющего внести изменения в ЕГРН по площади земельного участка с кадастровым номером №..., что площадь земельного участка с кадастровым номером №... равна 550 кв.м. +/-8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264-265 ГПК Российской Федерации просит: установить факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... равна 550 кв.м +/-8 кв.м; истребовать из архива Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело №2-2/2021.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 обратилась с частной жалобой. Указывает, что не согласна с определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г., считает его незаконным, необоснованным, нарушающим её законные права и интересы, поскольку спора не имеется. Указывает, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 3 июня 2021 г., вступившим в законную силу 03 сентября 2021 года, исправлена кадастровая (реестровая) ошибка по земельным участкам с кадастровыми номерами №... и №.... Однако, получив Выписку из ЕГРН об объекте недвижимости от 2 декабря 2021 г. она убедилась, что координаты земельного участка с кадастровым номером №... изменились, но площадь земельного участка осталась прежней, то есть 496 кв.м., хотя при вынесении решения ей было сказано, что достаточно исправить кадастровую (реестровую) ошибку, путём установления надлежащих (уточненных) координат земельного участка и площадь земельного участка измениться. Несмотря на неоднократные попытки решить данный вопрос во внесудебном порядке, это ей не удалось, поскольку в решении Мелеузовского районного суда от 03 июня 2021 г. конкретно не указана площадь земельного участка №... = 550 кв.м. +/-8 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ФИО4. – ФИО5 считавшую обжалуемое определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеются признаки спора о праве, поскольку из исследованных материалов дела, а также судебных актов следует, что ранее ФИО1 с требованием об установлении площади земельного участка с кадастровым номером №... равной 550 кв.м. +/-8 кв.м не заявлялось, следовательно, по настоящему делу устанавливается спор о праве, а именно об изменении площади земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства.

По смыслу вышеприведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Между тем заявление ФИО1 об установлении площади земельного участка с кадастровым номером №... равной 550 кв.м. +/-8 кв.м связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал заявителю на возможность восстановления его прав путем обращения в суд в порядке искового производства.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе о не согласии с вынесенным определением, основаны на неверном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, повторяют позицию, изложенную в заявлении, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 г.

Справка судья Садыкова Л.А.