Решение по делу № 2-19173/2022 от 26.10.2022 - о компенсации морального вреда.

К делу № 2-19173/2022

23RS0041-01-2022-004088-24

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. В обоснование заявленных требований указал, что 09 сентября 2021 года он подал жалобу в порядке ст.123 УПК РФ дежурному прокурору Прикубанского округа г. Краснодара. Прокурор принял жалобу, после чего он вышел в вестибюль, подошел к знакомому, который сидел в приемной и они стали разговаривать. ФИО2 подошел к нему и в грубой форме потребовал, чтобы они не разговаривали, вышли на улицу. Он ответил, что не его дело, где им разговаривать и пусть займет свое место, после чего ответчик набросился на него, стал выталкивать из здания прокуратуры на улицу, причиняя физическую боль и нравственное унижение. Убедившись, что не может вытолкнуть его на улицу, отпустил. Он потребовал, чтобы вызвали полицию, но ответчик отказал, в связи с чем он стал фиксировать дальнейшее на телефон. При выходе из прокуратуры вслед за ним ответчик обозвал его, однако он не успел заснять это на телефон. В отделе полиции он сообщил о произошедшем. Дежурный полиции вызвал участкового полицейского, с которым прибыли в прокуратуру <адрес>, но ответчика - охранника уже не было, а был охранник - ФИО3., которого подменял ответчик. Им было сообщено, что камеры установленные в вестибюле прокуратуры, не работают и видеозапись истребовать нельзя.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП Отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, в ходе словесного конфликта применил иную физическую силу к ФИО1, то есть совершил административное правонарушение за которое предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> ФИО2 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственные страданиях, связанных с переживаем болевых ощущений вследствие применения грубой физической силы, а также вследствие оскорблений и угрозы нанесения вреда здоровью. Кроме того, после отмены заочного решения суда ответчик игнорировал судебные заседание (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем слушание дела было перенесено на иную дату. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени по несвоевременному рассмотрению гражданского дела. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, компенсацию за потерю времени в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, именно в части списанной суммы судебными - приставами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части уточненных требований просил суд отказать. К истцу физической силы он не применял, указал на хамское поведение истца в виду чего и возник спор. Кроме того, указал, что не смог присутствовать в судебном заседании и приобщить к материалам дела документы, подтверждающие наличие обстоятельств, а именно возмещение причиненного вреда, поскольку в исковом заявлении указан не верный адрес его проживания.

Выслушав пояснения истца, ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился в здании прокуратуры по адресу: <адрес>, разговаривал со своим знакомым в вестибюле здания прокуратуры. Ответчик ФИО2 подошел к нему и в грубой форме потребовал, чтобы они не разговаривали, вышли на улицу. Истец ответил, что не его дело, где им разговаривать и пусть займет свое место, после чего ответчик набросился на него, стал выталкивать из здания прокуратуры на улицу, причиняя физическую боль и нравственное унижение. Убедившись, что не может вытолкнуть его на улицу, отпустил. Истец потребовал, чтобы вызвали полицию, но ответчик отказал, в связи с чем истец стал фиксировать дальнейшее на телефон. При выходе из прокуратуры вслед за ним ответчик обозвал его, однако он не успел снять на телефон. В отделе полиции он сообщил о произошедшем. Дежурный полиции вызвал участкового полицейского, с которым прибыли в прокуратуру <адрес>, но ответчика - охранника уже не было, а был охранник - ФИО3., которого подменял ответчик. Им было сообщено, что камеры, установленные в вестибюле прокуратуры, не работают и видеозапись истребовать нельзя.

Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Прикубанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта применил иную физическую силу к ФИО1, в связи с чем, он признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>.

В силу ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственные страданиях, связанных с переживаем болевых ощущений вследствие применения грубой физической силы, а также вследствие оскорблений и угрозы нанесения вреда здоровью.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>, поскольку именно такая сумма, по мнению суда, с учетом требований разумности является достаточной.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ст. 99 ГПК РФ в системном толковании с разъяснениями Верховного Суда РФ, указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне, при этом факт недобросовестности в поведении стороны должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а также доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, другая сторона теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие отложении судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истец понес убытки, потерял доходы, заработную плату и прочее, что явилось бы основанием для взыскания в его пользу компенсации за фактическую потерю времени, материалы дела не содержат, таких доказательств представлено не было.

Остальные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: