25RS0004-01-2023-001292-57

Дело № 2-2137/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власова О.А.,

при секретаре Чернавиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов в порядке регресса, в связи с дородно-транспортным происшествием, произошедшем <дата> с участием автомашины <данные изъяты> госномер <номер> и автомашиной <данные изъяты> госномер <номер> под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО1, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> госномер <номер> составил 199400 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Поскольку добровольно ответчик требования страховщика о возмещении ущерба в указанном размере не удовлетворил, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 199400 рублей 00 копеек, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5188 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу УВМ УМВД России по ПК от <дата>, гражданин Узбекистана ФИО1, <дата> г.р. с <дата> по <дата> поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания, адрес места жительства ответчика не отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья О.А.Власова