Решение по делу № 2-3/2023 от 03.04.2023

УИД: 35RS0006-01-2021-002082-15 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 03 апреля 2023 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании действий по реконструкции многоквартирного жилого дома, демонтажу центральной системы отопления самовольными и возложении обязанности привести многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние, о признании действий по обустройству септика самовольными и об обязании произвести работы по его демонтажу, устранение препятствий в пользование земельным участком и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании действий по обустройству септика самовольными и об обязании произвести работы по его демонтажу

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв. м., вид помещения – квартира, расположенное по адресу: ....

Собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 54,9 кв. м., вид помещения – квартира, расположенное по адресу: ..., являются ФИО3 и ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании действий по реконструкции многоквартирного жилого дома, демонтажу центральной системы отопления самовольными и возложении обязанности привести многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние, о признании действий по обустройству септика самовольными и об обязании произвести работы по его демонтажу, устранение препятствий в пользование земельным участком.

С учетом окончательных уточненных требований просит:

1. Признать действия ФИО2 и ФИО3 по демонтажу труб, идущих из квартиры № на квартиру № от центральной системы отопления от газового котла марки АОГВ-23,2-1-У многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ..., самовольными.

2. Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести систему отопления многоквартирного дома ... в первоначальное состояние с параметрами и характеристиками, содержащимися в техническом паспорте домовладения по адресу: ... по состоянию на 11.08.2023 года, а именно: произвести врезку разъемных соединений диаметром Ф50 в действующие трубы отопления квартиры № в углу кухни квартиры № в направлении квартиры №, а также в дальнейшем не препятствовать ему подключить систему отопления квартиры № к разъемным соединениям в квартире № в углу на кухне квартиры №.

3. Обязать ФИО2 и ФИО3 не препятствовать ему пользоваться отоплением квартиры от газового котла марки АОГВ-23,2-1-У многоквартирного жилого дома, который расположен на кухне в ..., принадлежащей ФИО3 и ФИО2 по адресу: ....

4. Признать действия ФИО2 и ФИО3 по строительству холодного пристроя под литерой «С» самовольными с нарушениями градостроительных и строительных норм, правил пожарной безопасности.

5. Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ... в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, содержащимися в техническом паспорте домовладения по адресу: ... по состоянию на 11.08.2003 г., а именно: разобрать холодный пристрой с литерой «С» от крыши до фундамента, разобрать фундамент под холодным пристроем под литерой «С», восстановить фасад дома со стороны холодного пристроя по литерой «Б».

6. Обязать ФИО2 и ФИО3 обустроить выгребную яму ... люком для обслуживания выгребной ямы и вытяжной трубой в течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

7. Обязать ФИО2 и ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 03 сентября 2004 года устранить имеющее место препятствие в пользование жилым домом и земельным участком по адресу: ..., а именно: разобрать три метра забора, расположенного перед входом в холодный2 пристрой ...; работы по де6монтажу участка забора длиной 3 метра произвести в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

8. Обязать ФИО2 и ФИО3 не препятствовать ему в пользовании выгребной ямой, расположенной на общедомовой территории калитки со стороны внутриквартирного проезда и предназначенной для обслуживания ... по адресу: ....

9. Обязать ФИО2 и ФИО3 не препятствовать ему в пользовании канализационной трубой, идущей с кухни ... до выгребной ямы, находящейся за пределами ..., а именно на общедомовой территории у калитки со стороны внутриквартального проезда.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании действий по обустройству септика самовольными и об обязании произвести работы по его демонтажу.

Просят признать действия ФИО1 по обустройству септика, прокладке канализационной трубы от спетика до жилого дома на земельном участке по адресу: ..., самовольными и обязать ФИО1 демонтировать септик и канализационную трубу на вышеуказанном земельном участке в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в иске, со встречным иском не согласен. Дополнил, что при покупке жилого помещения он знал, что отопление отсутствует, трубы отопления отрезал предыдущий собственник, чтобы не оплачивать коммунальные платежи, печки не было. Холодный пристрой у Б-вых под литерой «С» также уже присутствовал, однако, он не соответствует противопожарной безопасности и параметрам, содержащимся в техническом паспорте. Считает, что Б-вы должны исполнитель решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 03 сентября 2004 года, а также обустроить выгребную яму. Выгребной ямы у него нет, но считает, что Б-вы будут препятствовать ему в ее обустройстве, а также в пользовании канализационной трубы, которую он устанавливал при обустройстве септика, который переносил в 2020 году ближе к калитке для удобства вывоза. Со встречным иском не согласен.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 показали, что навес был сделан в 2014 году над выгребной ямой с согласия предыдущего собственника Мокиевской, навес не связан общей стеной и стоит на отдельном фундаменте. Параметры и характеристики жилого дома не изменились, реконструкция дома не произведена. В помещении с литерой Б сделан туалет, поэтому дом имеет фактически выгребную яму. В 2014 году выгребная яма была сделана в бетонном исполнении, разрешительной документации не требуется. Навес не является капитальным сооружением. Отопление в квартире ФИО1 было отрезано еще предыдущим собственником жилого помещения, чтобы не оплачивать коммунальные платежи. Поэтому при покупке дома ФИО1 знал, что система отопления отсутствует, претензии не высказывал. Газовый котел был ФИО3 поменян в связи с неисправностью, ФИО1 участия в этом не принимал. Требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком на основании решения суда, считают не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнение данного решения возможно в порядке исполнения. Требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании выгребной ямой, канализационной трубой, считают не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела препятствия ему не чинятся. Согласно заключению эксперта от 27.03.2023 года сохранение пристроя литера «С» при существующем противопожарном расстоянии 10,95 кв.м. и домом № по ... возможно при условии мероприятий по повышению степени огнестойкости данного пристроя. Собственник ... по указанному адресу данные требования не предъявляет. Поддержали свои исковые требования в полном объеме, указав, что установления септика ФИО1 нарушают права Б-вых.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация Великоустюгского муниципального округа, Роскадастра, ФИО5 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в качестве эксперта О.Е. подтвердил выводы проведенной им экспертизы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 названного Кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом под общим имуществом многоквартирного дома понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 54,9 кв.м, вид помещения - квартира, расположенного по адресу: ..., являются истцы ФИО3 и ФИО2

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв.м, вид помещения - квартира, расположенное по адресу: ....

Дом, в котором проживают истцы и ответчик является деревянным, согласно представленному техническому паспорту, выполненному по состоянию на 11 августа 2003 г., ранее дом находился в частном владении, в настоящее время является многоквартирным.

Согласно заключению эксперта № 1/23 от 30.01.2023 г. на момент проведения судебной экспертизы фактически единой системы отопления в многоквартирном доме нет, система отопления переустроена. В ... (ФИО1) приборы отопления отсутствуют, печь разобрана, газопровод обрезан, что свидетельствует о переустройстве системы отопления в .... Отопление ... (Б-вых) обеспечивается от печи, а также от котла на природном газе, расположенном на кухне и стальных радиаторов, расположенных вдоль наружных ограждающих стен жилого помещения, имеются признаки изменения конфигурации системы отопительных регистров, что свидетельствует о переустройстве системы отопления ....

Как установлено в судебном заседании и ФИО1 не отрицается, что при приобретении им жилого помещения по адресу: ..., газопровод был обрезан прежним собственником в связи с нежеланием оплачивать коммунальные платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Великоустюгского райсуда от 27 октября 2021 следует, что ответчиком ФИО1 начаты работы по переустройству и перепланировке квартиры, в связи с чем 10 июня 2020 г. он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Устюгстройпроект» (далее – ООО «Устюгстройпроект») для составления проекта перепланировки и переустройства своей квартиры. Согласно проекту ООО «Устюгстройпроект» в результате перепланировки квартиры разбирается печь в кухне. Необходимо провести переустройство системы отопления. Из материалов проверки КУСП № 5570 от 15 июня 2021 г. и объяснений самого ответчика ФИО1 следует, что на момент приобретения ФИО1 помещения печь в нем уже отсутствовала. Кто демонтировал печь, неизвестно.

Таким образом, при приобретении жилого помещения ФИО1 знал об отсутствии системы газового отопления и желал приобрести жилое помещение именно в таком виде, претензий к продавцу не высказал.

Кроме того, на момент приобретения ФИО1 жилого помещения оно не являлось многоквартирным жилым домом, а находилось в общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца (п.1,2,3 требований) не подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению эксперта № 1/23 от 30.01.2023 г. следует, что сооружение над выгребной ямой и примыкающее к жилому дому со стороны входа в ... относится к самостоятельной постройке не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и иных обязательных норм и правил при условии его воздействия в 2014 году до присвоения дому статуса многоквартирного жилого дома. Учитывая недопустимое состояние инженерных систем и состояние несущих конструкций крыши, эксперт оценивает состояние сооружения как недопустимое и создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО3 и ФИО2 в администрацию с заявлением о согласовании переустройства/перепланировки принадлежащего им жилого помещения не обращались.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 не получено согласие органа местного самоуправления на перепланировку и переустройство жилого помещения, то их действия являются самовольными, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также из заключения эксперта следует, что выгребная яма ... не соответствует местоположению выгребной ямы согласно техническому паспорту частного домовладения по состоянию на 2023 год.

Однако, в судебном заседании не нашло доказательственного подтверждения, что выгребная яма не соответствует требованиям и нормам ее обустройства, нарушает права ФИО1.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 03 сентября 2004 года Ж.Е. обязана устранить имеющее место препятствие в пользование жилым домом Ш.Т. по адресу: ..., а именно: снести самовольную постройку в виде устройства ограждения, препятствующего пользованию входом на территорию дома со стороны ... и закрывающего проход к квартире С.Т. через территорию общего пользования.

Требования ФИО6 в данной части, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данное решение суда к ФИО7 какого-либо отношения не имеет, с заявлениям о правопреемстве никто не обращался.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Факт чинения истцу ответчиками препятствий в пользовании выгребной ямой и канализационной трубой доказательственного подтверждения не нашел, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Требования истцов ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку согласно заключению эксперта собственник ... ФИО1 нарушает нормы и правила санитарного законодательства.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

Признать действия ФИО3 ... и ФИО2 (ИНН №) по возведению холодного пристроя с литерой «С» в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: ..., самовольными.

Обязать ФИО3 ... и ФИО2 (ИНН №) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, содержащимися в техническом паспорте домовладения по адресу: ..., по состоянию на 11 августа 2003 г., путем разбора холодного пристроя с литерой «С».

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Признать действия ФИО1 (ИНН №) по обустройству септика, прокладке канализационной трубы от септика до жилого дома, расположенного по адресу: ... самовольными.

Обязать ФИО1 (ИНН №) демонтировать септик и канализационную трубу на земельном участке, расположенном по адресу: ... в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с моменты вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-